Решение

Именем Российской Федерации

16.06.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката Середы О.А., представителя ФСИН России по доверенности фио, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-636/2025 по административному иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства дочери, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио действующая в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные, обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе осужденного, отца несовершеннолетней, ФИО1, в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и не угрожающих состоянию его здоровья, обязании повторно рассмотреть обращение, перевести и иное исправительное учреждение.

В обоснование требований административным истцом указано, что отец несовершеннолетней ФИО1, паспортные данные отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России адрес, что делает практически невозможным его посещение несовершеннолетним ребенком, с учетом территориальной отдаленности от места жительства ребенка (адрес). 16.10.2024 истцом получен ответ из ФСИН России о нецелесообразности перевода ФИО1 в исправительное учреждение УФСИН России по адрес в связи с угрозой личной безопасности осужденному. Истец считает указанный отказ незаконным, надуманным, не соответствующим действительности.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

 В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно частям 1, 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

 Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 паспортные данные осужден приговором Пресненского районного суда адрес от 10.06.2019 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет в ИК строгого режима.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Из материалов дела следует, что дочь ФИО1 - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: адрес

фио в интересах несовершеннолетней фио обратилась во ФСИН России о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников – в исправительную колонию строгого режима для бывших работников правоохранительных органов в адрес.

03.04.2024 УФСИН России по адрес дано заключение в отношении осужденного ФИО1 из которого следует, что за время содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рес. адрес на осужденного ФИО1 неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания. Характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеется оперативная информация о возможной угрозе жизни и здоровью ФИО1, со стороны основной массы осужденных, в том числе осужденных отрицательной направленности отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по адрес, в связи с чем, перевод осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рес. адрес, в распоряжение УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания нецелесообразно.

05.04.2024 г. УФСИН России по адрес дано заключение о нецелесообразности перевода Заключенного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. Поскольку в течение 2024 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рес. адрес, где в настоящее время отбывает наказание осужденный ФИО1, прибыло порядка 10 осужденных, которым знакома личность ФИО1 Ряд осужденных поддерживали дружеские отношения с лицами, которые пострадали от насилия осужденного ФИО1 и негативно настроены в отношении него, вплоть до применения насилия. Учитывая характеристику осужденного ФИО1, резонанс совершенного им преступления, способность к провокационному конфликтному поведению, нахождение ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес может представлять реальную угрозу его жизни и здоровья, угрозу жизни и здоровью других осужденных, а также привести к совершению преступлений.

16.10.2024 ФСИН России отказала в удовлетворении заявления о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, указывая, что место отбывания наказания определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, медицинских противопоказаний не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие угрозы для жизни и здоровья административного истца вследствие указанного выше перевода, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы ФИО2 – матери несовершеннолетней фио, дочери осужденного о том, что для поддержания родственных связей и облегчения общения фио, через своего законного представителя, целесообразно направить осужденного в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства близких родственников, суд признает несостоятельными.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 5 УФСИН России Рес. адрес, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, дальность расположения от места жительства близких родственников к таковым суд не относит, поскольку доказательств невозможности осуществлять свои права, суду не предоставлены, кроме того, расстояние от ФКУ ИК – 5 УФСИН России Рес. адрес до адрес составляет не более 633 км., что является незначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства дочери, обязании устранить нарушение прав – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова