УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., 

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права и о признании сведений реестровой ошибкой, третьи лица: администрация г.Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему на основании решения исполнительног комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. Адрес объекту присвоен на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении кадастровых работ установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № нет возможности подготовки межевого плана, так как координатное описание границ полностью совпадает с координатными описаниями границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> (поз. по ГП-553) Белое-5), принадлежащего ФИО2 А.С. Основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 З.А., которой участок принадлежал на основании решения исполкома Симферополльского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации кадастрового инженера на основании приложения № к решению исполкома 

<

адрес> совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 90:22:010206:3180 согласно генплану имел номер участка 558, что свидетелдьствует о том, что данному участку необходимо присвоить адрес: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № согласно генплану находится на участке №, т.е. данному участку необходимо присвоить адрес: 

<

адрес>. В связи с изложенным наличие в ФИО2 записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права истца на государственную регистрацию своего права собственности.

На основании изложенного, истец просил суд: признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 А.С. на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:1338, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Белое-5 (поз. по ГП-553); исключить из ФИО2 запись о регистрации права на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 А.С.; признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику и земельный участок с кадастровым номером № не являются одним и тем же земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно выписке из ФИО2 ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 600 +/-9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Крым,г.Симферополь, 

<

адрес> Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №, статус записи объекте «актуальные».

Так же, согласно выписке из ФИО2, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №, статус записи объекте «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований, истцом представлена справка кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в ходе проведения кадастровых работ на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в отношении данного земельного участка невозможно подготовить межевой план, так как координатное описание границ данного участка полностью совпадают с координатным описанием земельного участка № ( 

<

адрес>, в районе Белое-5 (поз. по ГП-533). При проведении анализа представленной документации установлено: ранее ЗУ № согласно генплана имел №. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ данному участку был присвоен адрес: улБезымянная,4. Согласно схеме присвоения нумерации домовладениям в жилом микрорайоне «Белое-5» 

<

адрес>, участку № (№) должен был быть присвоен адрес: 

<

адрес>. ЗУ № предположительно не правильно присвоен адрес и соответственно неправильно определено местоположение границ. В связи с тем, что на данном участке проведены кадастровые по уточнению границ ранее, ФИО3 не предоставляется возможность проведения кадастровых работ испрашиваемого земельного участка.

Ответчик, возражая против иска, представил суду решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым гражданам крымско-татарской национальности в районе «Белое-5» предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов. Согласно приложению №, список №, ФИО4 предоставлен участок №, площадью 600 кв.м.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 Д.Э., домовладению без номера по 

<

адрес> присвоен № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета № предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома согласно приложению №. Под № в Приложении № к решению значится ФИО2 З.А., местоположение земельного участка по 

<

адрес>

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь» гражданам в частную собственность предоставлены земельные участки в порядке завершения оформления права согласно приложению №, где под № значится ФИО2 З.А., 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З.А. подарила земельный участок по указанному выше адресу ФИО2 А.С. 

Истцом представлено так же заключение №, утвержденное начальником Главного Управления архитектуры, строительства и регионального развития ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано оформление правовых документов на передачу ФИО2 З.А. земельного участка площадью 600 кв.м по 

<

адрес> (поз. по ГП-553) в частную собственность, с приложением схемы границ земельного участка, выкопировкой из дежурно-кадастровой карты с указанием месторасположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе Белое-5 (поз. по ГП-553). Представлен так же градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:1338, выданный ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности.

С учетом приведенного выше правового регулирования, для выяснения вопроса о наличии реестровой ошибки и факта регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, в предварительном судебном заседании, при участии представителя истца, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Судом было указано на то, что приложенная к иску справка кадастрового инженера не является надлежащим и допустимым доказательством наличия реестровой ошибки и идентификации земельных участков с кадастровыми номерами №, как одного и того же объекта недвижимого имущества.

Однако, истец, на котором лежит бремя доказывания нарушения его прав, и его представитель ходатайство о проведении экспертизы не заявили, никаких доказательств в обоснование своих доводов не представили.

Из обстоятельств дела и текста искового заявления следует, что истец оспаривает правильность присвоения земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:1338 адреса: 

<

адрес>.

При таких основаниях иска, исковые требования о признании права ответчика отсутствующим, исключении записи о регистрации права и о признании сведений реестровой ошибкой на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права и о признании сведений реестровой ошибкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Д.А. Диденко