Дело № 1-148/2025

УИД 23RS0019-01-2025-001873-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 августа 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В. 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Лопунова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, судимого 31.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден 19.01.2024 г. по отбытию наказания; 23.04.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 03.09.2024 г. приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 20.01.2025 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - подсудимый) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО3 как совершеннолетнего лица освобождаемого из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, до погашения судимости по приговору от 03.09.2024 Каневского районного суда Краснодарского края, с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Каневского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО3, будучи ознакомленным под подпись с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений, 15.05.2025 в 22 часа 20 минут, в пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил общественный порядок и совершил, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, зная при этом, что ранее за несоблюдение установленного ему судом вышеуказанного административного ограничения он привлекался к административной ответственности 19.03.2025 и 22.04.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 30.04.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные им показания на дознании.

Из оглашенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что он проживает по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края. Ранее он неоднократно был судим, в том числе и за тяжкие преступления. В 2023 году в отношении него был установлен административный надзор, а ДД.ММ.ГГГГ он был снова осужден мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и направлен для отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности вышеуказанных приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении него вновь был установлен административный надзор, поскольку вышеуказанные преступления он совершил, находясь под административным надзором, и был направлен за это в места лишения свободы. Данным решением суда ему запрещено выезжать за пределы Каневского района без разрешения органов внутренних дел, предписано являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещено находиться вне жилого дома с 22.00 час. до 06.00 час.. Копию данного решения он получил и его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и поехал домой, на ул. Мира, д. 29 пос. Красногвардеец. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по Каневскому району и стал на учет как поднадзорное лицо. При этом он был под подпись ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, и так же под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений. Несмотря на это, он неоднократно не соблюдал установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого дома с 22.00 час. до 06.00 час., за что привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Каждый раз в судебных заседаниях он участвовал, копии постановлений о назначении ему административных наказаний получал и их не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у знакомых по 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Он знал, что ему нужно успеть вернуться домой до 22 часов, но решил, что нарушит этот запрет, несмотря на возможные последствия. У кого именно он был в гостях, он говорить не хочет, чтобы не создавать неудобств знакомым. Уже после 22 часов он в состоянии опьянения вышел на улицу. В это время к нему подъехали сотрудники полиции. Они представились и поинтересовались, почему он не дома в ночное время и что он в таком виде, то есть в состоянии опьянения, делает на улице. Он ответил, как есть: что он был в гостях и что он там выпил большое количество спиртного, после чего сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Затем его освидетельствовали на состояние опьянения и на следующий день мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Он осознает свои действия и согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета находиться вне дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра и что его действия в совокупности с неоднократным несоблюдением в течение года установленного ему административного ограничения, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она служит в Отделе МВД России по Каневскому району в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора (ГОАН) ОУУП и ПДН. С 27.01.2025 Отделом МВД России по Каневскому району осуществляется административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Установлен он был решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор ФИО3 сроком на 3 года, до погашения его судимости по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда ФИО3 установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Каневского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. В период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22.10 час. до 22.15 час. при проверке ФИО3 по месту жительства, расположенному по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, было установлено, что он дома отсутствует. То есть ФИО3 нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.20 час., ФИО3 был выявлен на 

<

адрес>, где он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данного административного правонарушения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО10 неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., и снова нарушил данное административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он служит в Отделе МВД России по Каневскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУГ1 и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, в 22.10 час., он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции того же отдела Свидетель №4 по заданию группы по осуществлению административного надзора прибыл по месту жительства поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края. Согласно одного из установленных ФИО3 административных ограничений, ему запрещено находиться вне дома с 22 часов вечера до 06 часов утра. Свидетель №4 направился к дому ФИО3 и позвал его. но к нему никто не вышел. В течение 5 минут он звал ФИО3, после чего составил акт об отсутствии ФИО3 по месту жительства и сообщил об этом в дежурную часть. После этого они решили проехать по пос. Красногвардеец, чтобы поискать ФИО3, проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели на улице ФИО3, который еле стоял на ногах, и было видно, что он сильно пьян. Они остановились и подошли к нему. От ФИО3 сильно пахло спиртным, одежда была грязной, речь несвязная. Они поинтересовались, почему он находится в ночное время не дома, на что тот ответил, что был в гостях, где употреблял спиртное. За появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он составил в отношении ФИО3 протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее он направил ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2 ЦРБ. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В ходе дальнейшей проверки им было установлено, что ФИО3 в течение года неоднократно нарушал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с в период с 22.00 час. до 06.00 час., в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���??????J?J??�??????????�?�????????????J?J??�???????????J?J??�?j�?????????J?J????????????J?J??�?????????????�????????????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?������?�����?������?���������������������������������?�?????????????‘?�?????????????????‘?�?????????????????‘?�??????????‘???????????‘?�??

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он служит в Отделе МВД России по Каневскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, в 22.10 час. он, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции того же отдела Свидетель №3 по заданию группы по осуществлению административного надзора прибыл по месту жительства поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края. Согласно одного из установленных ФИО3 административных ограничений, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.. Прибыв к ФИО3 домой, он позвал его, но из дома никто не вышел. В течение 5 минут он пытался дозваться ФИО3, после чего составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указал, что на момент посещения ФИО3 по месту жительства отсутствовал. Также о данном факте он доложил в дежурную часть. После этого они решили проехать по пос. Красногвардеец, чтобы поискать ФИО3 Проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели на улице ФИО3, который еле стоял на ногах, и было видно, что он сильно пьян. Они остановились и подошли к нему. От ФИО3 сильно пахло спиртным, одежда была грязной, речь несвязная. Они поинтересовались, почему он находится в ночное время не дома, на что тот ответил, что был в гостях, где употреблял спиртное. За появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, старший УУП Свидетель №3 составил в отношении ФИО3 протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в который включил в качестве свидетелей правонарушения двух жительниц 

<

адрес>, которые видели, в каком состоянии на улице находится ФИО3 Далее они доставили ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Каневскую ЦРБ, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час. она находилась около своего дома и видела на улице пьяного мужчину в грязной одежде, который из-за своего состояния еле стоял на ногах и с трудом передвигался. К мужчине подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и составили в отношении него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ее саму и ее соседку, Свидетель №5, сотрудники полиции включили в протокол как очевидцев совершенного правонарушения, с чем они согласились, так как действительно все видели. При составлении протокола от сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут ФИО3, он ранее судим и состоит под административным надзором. От ФИО3 сильно пахло алкоголем, речь его была несвязной. Составленный протокол об административном правонарушении ему был оглашен вслух, но подписать его ФИО3 не захотел, и они заверили это своими подписями. Каких-либо возражений, заявлений или замечаний от ФИО3 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 час., рядом со своим домом на улице она увидела пьяного мужчину в грязной одежде, который из-за своего состояния еле стоял на ногах и с трудом передвигался. К мужчине подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и составили в отношении него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Ее саму и ее соседку, Свидетель №1, сотрудники полиции включили в протокол как очевидцев совершенного правонарушения, с чем они согласились, так как действительно все видели. При составлении протокола от сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут ФИО3, он ранее судим и состоит под административным надзором. От ФИО3 сильно пахло алкоголем, речь его была несвязной. Составленный протокол об административном правонарушении ему был оглашен вслух, но подписать его ФИО3 не захотел, и они заверили это своими подписями. Каких-либо возражений, заявлений или замечаний от ФИО3 не поступало.

Показаниями специалиста ФИО11 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, после разового доставления на освидетельствование в 2013 году был поставлен на учет в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «Употреблений каннабиноидов с вредными последствиями». Но с момента его постановки на учет он никакого лечения не проходил и в настоящее время каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость лечения, у него выявлено не было.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым документы, полученные в ходе проведения проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: копия рапорта, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки до 10 суток, на 1 листе, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос в ГОАН ОМВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на 2 листах, копия предупреждения, вынесенного ФИО3 старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос мировому судье судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на 1 листе, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии указанного постановления на 1 листе, запрос мировому судье судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на 1 листе, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии указанного постановления на 1 листе, запрос мировому судье судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на 1 листе, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии указанного постановления на 1 листе, запрос мировому судье судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ на 18 листах, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ на 1 листе, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 1 листе.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, показаниями свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике зарекомендовал себя отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения судом учитываются данные о том, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. 131 - 132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Письменные документы, полученные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, признанные вещественными доказательствами, суд считает необходимым хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Сохранять указанную меру пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: документы, полученные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий