Дело №2-1494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 31 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г., 

при секретаре Логиновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Брокерская и консультационная фирма «Горизонт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокерская и консультационная фирма «Горизонт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «БКФ «Горизонт» и гражданами ФИО1, П.Л.П., П.Ю.А. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул.....г......

Согласно условиям договора купли - продажи от .. .. ....г. и заявлению от .. .. ....г. Общество Ответчику ФИО1 должно было перечислить сумму 300 000 рублей.

Платежным поручением №... от .. .. ....г. на счет Ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей, а платежным поручением №... от .. .. ....г. перечислена сумма 100 000 рублей.

В результате ошибки было перечислено на 50 000 рублей больше, чем предусмотрено договором купли - продажи от .. .. ....г. жилого дома и земельного участка.

.. .. ....г. между Ответчиком и Обществом было достигнуто в письменной форме соглашение о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей не позднее .. .. ....г..

.. .. ....г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 50 000 рублей, которая осталась без внимания.

До настоящего времени излишне уплаченная сумма 50 000 рублей обществу ответчиком ФИО1 не возвращена.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 13052,37 руб.

С учетом уточнения, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного Обогащения в размере 50 000 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., которая составляет 13052,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.31), в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить уточненные в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по указанным в деле адресам (л.д.6,7,37,64), извещена о дате судебного заседания, назначенного на .. .. ....г., что подтверждается телефонограммой (л.д.37а), извещена о дате судебного заседания, назначенного на .. .. ....г., что подтверждается подписью в уведомлении (65), об уважительных причинах неявки не сообщила, иск не оспорила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

ФИО1 указала свое место жительства по адресу: ул.....г..... в ул.....г....., что усматривается из заявления (л.д. 7), так же подтверждается паспортом (л.д.6).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещена о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с отметкой о получении ответчика (л.д. 65).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представила, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «БКФ «Горизонт» и гражданами ФИО1, П.Л.П., П.Ю.А. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул.....г..... (л.д.5).

Согласно условиям договора купли - продажи от .. .. ....г. (л.д.5) и заявлению от .. .. ....г. (л.д.7) ООО «БКФ «Горизонт» должны были выкупить ? доли в праве собственности на жилой дом у ФИО1 за 300 000 рублей.

Согласно платежного поручения №... от .. .. ....г. на счет ответчика ФИО1 ООО «БКФ «Горизонт» были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей (л.д.8), а платежным поручением №... от .. .. ....г. перечислена сумма 100 000 рублей (л.д.9), всего 350 000 рублей.

Таким образом, в результате ошибки ответчику было перечислено на 50 000 рублей больше, чем предусмотрено договором купли - продажи от .. .. ....г. жилого дома и земельного участка.

.. .. ....г. между Ответчиком и Обществом было достигнуто в письменной форме соглашение о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей не позднее .. .. ....г. (л.д.11), однако условия соглашения ответчиком не исполнены.

.. .. ....г. ООО «БКФ «Горизонт» в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере 50 000 рублей (л.д.12, 13-13а).

До настоящего времени ответчиком излишне уплаченная сумма 50 000 рублей истцу не возвращена.

Таким образом, ФИО1 не имела правовых оснований для удержания и не возврата денежной суммы в размере 50000 рублей, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.26), согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 13052,37 рублей.

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено. 

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов, так как суд не усматривает несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного права с учетом периода пользования ответчиком денежными средствами и размера взыскиваемой суммы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13052,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом ООО «БКФ «Горизонт» расходы по оплате госпошлины в размере 1949 руб. подтверждены документально (л.д10), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженки ул.....г..... денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 37 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года

Судья: В.Г. Дементьев