К делу № 2-1716/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000449-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 146 100,09 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 122 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2009 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 07.04.2013‚ для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 105 500,00 рублей под 36,6; 24,9; 26,9; 49,00%‚ а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 15.04.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 499,96 рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 21.08.2019.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением к Договору уступки, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2013.

17.07.2020 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 12.04.2011, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по договору № от 07.04.2013 на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020 согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020 составляет 146 100,09 рублей‚ в том числе: 104 706,46 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 40 674,63 рублей - сумма задолженности по процентам; 719,00 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последнее списание в счет погашения задолженности по договору было произведено им в марте 2017 года, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2009 года в АО «ОТП Банк» ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского кредита №, что подтверждается копией заявления, подписанного ФИО1.

Из заявления на получении потребительского кредита следует, что ответчик согласно пункту 2, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.102 заемщик обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. 

После получения ФИО1 данной карты она была активирована 07.04.2013‚ для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 105 500,00 рублей под 36,6; 24,9; 26,9; 49,00%‚ а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 15.04.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1 499,96 рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности по кредитному договору №, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

16 марта 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 150 792,08 рублей и государственной пошлины в размере 2 107 92 рублей.

16 августа 2019 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением от 16 августа 2019 г. по делу № судебный приказ от 16 марта 2018 г. был отменен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 8.4.4.6 Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. 

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должным АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2013.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 25.06.2020 к Договору № от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

17.07.2020 истец направил в адрес должника уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 07.04.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Указанное требование ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № на дату перехода прав по договору цессии № от 17.06.2020 согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 25.06.2020 сумма задолженности составляет 146 100,09 рублей‚ в том числе: 104 706,46 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 40 674,63 рублей - сумма задолженности по процентам; 719,00 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком, не оспаривался, недействительным не признан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования, по которому уступлены по договору цессии ООО «СпецСнаб71», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как указал ответчик, последнее погашение задолженности по кредиту осуществлено им в марте 2017 года. Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 16 марта 2018 года, который был отменен 16 августа 2019 года. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности. 

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 122 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 146 100,09 рублей (сто сорок шесть тысяч сто рублей 09 коп.)‚ из которых: 104 706,46 рублей (сто четыре тысячи семьсот шесть рублей 46 коп.) - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 40 674,63 рублей (сорок тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 63 коп.) - сумма задолженности по процентам; 719 рублей (семьсот девятнадцать рублей) - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 рублей (четыре тысячи сто двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: