Дело № 2-1215/2020 (24RS0040-01-2020-000774-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 28 апреля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ПАО «Банк СГБ» или Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по заключенному 13 февраля 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 кредитному договору № денежные средства в размере 500 000 руб. 13 февраля 2013 года в обеспечение кредитного договора № между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа Банку, в связи с чем, по состоянию на 28 августа 2014 года образовалась задолженность по основному долгу– 416 027,19 руб., по процентам за пользование кредитом – 65 059,74 руб., сумме штрафной неустойки – 6390 руб., повышенных процентов – 1 024,16 руб. Истцом также оплачены расходы по государственной пошлине в размере 8 085,01 руб. Решением Норильского городского суда от 27.10.2014 по делу № 2-1215/2020 исковые требования Банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 28.08.2014 года в размере 488 501,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 042,51 руб. с каждого. В настоящее время Заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем, Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с ответчиками. 29.10.2019 Банк обратился к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора № от 13.02.2013, в котором ответчику было предложено в 5-дневный срок высказать свою позицию по вопросу расторжения договора, однако письмо Банка было оставлено без внимания. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от В.Н. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.02.2013 между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 21 % годовых, с даты, следующей за указанной в п.3.1 Договора, датой возврата кредита и (или) очередной части кредита ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 26% годовых, окончательная дата возврата платежа – 12.02.2018 года, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

13.02.2013 года в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает в том же объеме перед кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Норильский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 27.10.2014, исковые требования ОАО «Банк СГБ» в лице Норильского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

№ года от 13.02.2013 года по состоянию на 28.08.2014 года в размере 488 501 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 51 копейки с каждого.

В настоящее время ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются.

08.05.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «Банк СГБ»» на ПАО «Банк СГБ».

29.10.2019 Банк обратился к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором заемщику было предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Предложение Банка заемщиком было оставлено без внимания.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением ФИО1 и ФИО2 условий договора, а исковые требования ПАО «Банк СГБ» о расторжении кредитного договора № от 13.02.2013 подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2020 года.