Производство № 2-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С., 

при секретаре Потапенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005463-79) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что 25.10.2019 в результате ДТП, принадлежащему им на основании договора финансовой аренды (лизинга) транспортному средству марки «Mercedes-Benz-223203», гос.рег.знак №, VIN номер – №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада Приора», гос.рег.знак №, ФИО1 Согласно выводам заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля истца, без учета износа деталей составила 1 286 574 руб., с учетом износа деталей составила 925 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 661 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 9 810 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 8 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на составления заключения специалиста.

26 ноября 2020 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1.

Представитель истца ООО «Макс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом выводов судебной экспертизы. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в его письменных возражениях основаниям. При этом свою вину в спорном ДТП не оспаривал, как и не оспаривал выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица Смоленский филиал ООО СК «Согласие» и ЗАО «Смоленский центр делового развития», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп.«а» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от 13.08.2018 арендодателем ЗАО «Смоленский центр делового развития» был приобретен в собственность автомобиль Mercedes-Benz-223203 VIN № - № и предоставлен во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности с последующим переходом права собственности арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Макс». Срок указанного договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства было определен на основании п. 1.4. с 13.08.2018 г. по 12.08.2022 г. (л.д. 18-27).

Согласно п. 1.6 указанного договора транспортное средство учитывается на балансе арендатора (ООО «Макс») и временно регистрируется в органах ГИБДД за арендатором (ООО Макс).

Согласно п. 2.2.5 указанного договора арендатор в случае утраты, порчи или повреждения транспортного средства после его приемки обязуется за свой счет отремонтировать его или заменить на аналогичное.

Согласно п. 4.6 договора риск случайной гибели или случайно порчи транспортное средство переходят к арендатору в момент передачи ему транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД за ООО «Макс» с регистрационным знаком № (12-13).

На основании путевого листа автобуса № от 25.10.2019 г. управление автомобилем (Mercedes-Benz-223203 регистрационный знак №) осуществлял водитель ФИО5 (л.д. 28).

25 октября 2019 года около 19 ч.50 мин. на 390 км. автодороги Орел-Брянск- Смоленск Смоленского района водитель ФИО1 управлял автомашиной Лада-Приора регистрационный знак № осуществлял движение со стороны г.Смоленска в сторону г.Рудня, при выполнении маневра обгон на разрешенном участке автодороги не убедился в его безопасности в результате чего совершил столкновения с автомашиной «Mercedes-Benz-223203», регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д. 14-15).

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Mercedes-Benz-223203 регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в дополнении к административному материалу о ДТП.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.10.2019 г. в действия водителя автомобиля Лада-Приора регистрационный знак № ФИО1 усматриваются нарушения ПДД РФ, а именно: п.п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ (л.д. 17).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 г. водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 в связи с чем подвергнут штрафу (л.д. 14).

Согласно дополнению к административному материалу о ДТП автомобиль Лада-Приора регистрационный знак № принадлежит лицу управлявшему им - ФИО1 (л.д. 15)

Так как автомобиль Mercedes-Benz-223203 регистрационный знак № был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в Смоленский филиал ООО СК «Согласие» и выплата по ущербу составила допустимый законом предел 400 000 руб., оплата страхового возмещения согласно платежному поручению № от 21.01.2020 г. составила вышеуказанные 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста № по автотехнической экспертизе и определению размера ущерба от 05.03.2020 г. без учета износа деталей составила 1 286 574 рублей, с учетом износа деталей – 925 200 рублей. (л.д. 30-77).

В свое исковом заявлении истец указывает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поэтому размер ущерба определяется исходя из стоимости транспортного средства. Учитывая, что страховой компанией ООО СК «Согласие» перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности предусмотренного ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновнике ДТП ФИО1 лежит обязанность по выплате оставшейся части причиненного материального ущерба.

Стороной ответчика в судебном заседании оспорен определенный истцом размер ущерба, в связи с чем, определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.11.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с учетом и без учета износа, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков указанного автомобиля (л.д. 103-105).

В соответствии с экспертным заключением № 20.02.21 от 15.02.2021, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz-223203», регистрационный знак №, без учёта износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 25.10.2019, по состоянию на дату ДТП, составляла: 1 147 808,00 рублей; с учётом износа деталей – 1 116 600,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz-223203», регистрационный знак № по состоянию на 25.10.2019 составила 982 110,00 руб.; стоимость годных остатков автомобиля «Mercedes-Benz-223203», регистрационный знак № на 25.10.2019 составила 293 580,00 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

С учётом изложенного, а также того, что сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного ИП ФИО3, и принимает его за основу при вынесении решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, приведшими к ДТП. 

Имея в виду установленные по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Макс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 288 530 руб. (982 110 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 293 580 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение, с учетом, установленного в данном случае лимита ответственности)).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 282 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Макс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макс» 288 530 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2 282 руб. 11 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова