Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., подсудимого ФИО2, защитника Ждановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №12 по Псковской области от 04.05.2018, вступившего в законную силу 17.05.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который уплатил в полном объеме 03.10.2018. На основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17.09.2018 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

ФИО2, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, 17.09.2018, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно реализовал 0,470 дм3 спиртосодержащей жидкости за 150 рублей ФИО5, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №62 от 02.11.2018, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО2, не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Он же совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2018 по 08 часов 25 минут 17.09.2018 ФИО2, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, не обладая документами, содержащими сведения о ее качестве и безопасности, и не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,986дм3. 17.09.2018 в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 40 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, осознавая непригодность использования в пищевых целях спиртосодержащей жидкости, не обладая документами, содержащими сведения о ее качестве и безопасности, и не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 150 рублей данную жидкость объемом 0,470 дм3, в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 дм3 ФИО5, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым сбыл её.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №62 от 02.11.2018, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО2, не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Жданова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предоставленные ст. 246 ч.8 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, исключив из него формулировку об уплате ФИО2 штрафа частично на общую сумму 27609,71 рубль, и указав в обвинение на полную уплату подсудимым штрафа 03.10.2018.

Свою позицию государственный обвинитель Верзунова О.С. мотивировала тем, что в судебном заседании было установлено, что административное наказание за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, уплачено подсудимым в полном объеме 03.10.2018, что положение подсудимого не ухудшает.

Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована, а в силу ст. 252 УПК РФ разбирательство в отношении подсудимого проводится лишь по предъявленному обвинению, прерогатива в определении квалификации и объема которого в период судебного производства согласно ст. 37 и ст. 246 УПК РФ отнесена к компетенции государственного обвинителя, суд принимает измененное им в сторону смягчения обвинение ФИО2 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, и по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом того, что настоящие деяния являются преступлениями небольшой тяжести, не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница» не находился.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По месту жительства УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «КФ «Надежда» положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ и ст. 238 ч.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянные место работы и источник дохода.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что назначаемое при особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание за совершённые преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Констатируется отсутствие по уголовному делу гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ст. 238 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьАтакулову Мухтору Халиковичунаказание в виде штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Псковской области МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области ИНН 

<

***> КПП 602745001 БИК 045805001 ОКТМО 58240501000 л/с 

<

***> код администратора 32211621010016000140 р/с 

<

***> Отделение г. Псков 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм?, хранящиеся в камере вещественных доказательств Островского МСО СУ СК России по Псковской области, – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей с номером ЭЛ 8562428, хранящуюся в сейфовой ячейке СУ СК России по Псковской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Крипайтис