Дело №12-252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2025 года г.Кимовск

Судья Кимовского районного суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

29.05.2025 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525000 руб.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 11.04.2025 года в 08:45:23 по адресу: 125 км 000 м а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту №543635 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34,33% (1,373 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,373 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. На запрос № от 11.04.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ № за период, включающий 11.04.2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на него в суд.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 выразил несогласие с ним в части назначения административного штрафа. Просил штраф, назначенный по постановлению № от 29.05.2025 года, снизить на основании ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, принять во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о его личности, поскольку он является предпенсионером. Размер штрафа, назначенный постановлением, порождает для него серьезные последствия, в связи с чем полагал возможным снизить размер административного штрафа до 262500 руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В связи с изложенным, первоначально просил постановление № от 29.05.2025 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесенное в отношении него, по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер назначенного ему административного штрафа до 262500 руб.

19.11.2025 года в суд поступило ходатайство от ФИО2, согласно которому просит постановление № от 29.05.2025 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование данного ходатайство сослался на то, что 18.07.2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, из статьи 12.21.1 КоАП РФ исключены части 2 и 3. Ссылаясь на положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом того, что административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением, в виде административного штрафа не исполнено, штраф не оплачен, просил удовлетворить его ходатайство.

Лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы которой поддерживает.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу ФИО2, а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 Правил направления экземпляров постановлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 года №947, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если заявитель ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, заявитель обязан подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства, представленные Заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. Просит отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу было установлено, что 29.05.2025 года постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525000 руб. (л.д.6, 113-114, 171-172).

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 11.04.2025 года в 08:45:23 по адресу: 125 км 000 м а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту №543635 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34,33% (1,373 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,373 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. На запрос № от 11.04.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 11.04.2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения была установлена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №С-ВЮ/04-10-2024/375907405, действительно до 03.10.2025 года, имеющего функции фотовидеосъемки, которое зафиксировало движение транспортного средства ВОЛЬВО FН 12 380, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, с превышением осевой нагрузки автопоезда на 34,33% (1,373 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), которое двигалось с нагрузкой 5,373 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Указанное подтверждено Актом №543 635 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д.7, 115-116, 173-174).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ).

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч.7 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 28 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак №, двигалось в составе 5-осного автопоезда.

Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, указаны в Приложении №3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060.

Согласно акту №543 635 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 11.04.2025 года зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства: ось №1 – 5,373, превышение на 1 ось составило 1,373 т, 34,33%.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №С-ВЮ/04-10-2024/375907405, действительно до 03.10.2025 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №54906/2. Регистрационный номер 42677-14.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у должностного лица не вызвала, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 cт.31Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-007 на момент совершения административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЮ/О4-10-2024/375907405 сроком действия до 3 октября 2025 года.

Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Согласно информационному сообщению ПАО «Ростелеком» от 25.07.2025 года (л.д.100), 11.04.2025 года на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №ЖГДК-007, установленного на а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК.007), была поверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и признана пригодной к дальнейшему применению.

Одновременно ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР» представило суду акт проверки соответствии места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 124+900 – км 125+105, с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной дороги, из которых следует, что 6 марта 2025 года была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации.

Максимальное значение колейности на данном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение.

Судья также отмечает, что Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №543 635 от 11.04.2025 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется. Доказательств оспаривания результатов взвешивания материалы дела не содержат, данные результаты ФИО2 при рассмотрении жалобы не оспаривались.

При вынесении оспариваемого постановления от 29.05.2025 года должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос № от 11.04.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 11.04.2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от 29.05.2025 года обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

В соответствии с п.188 постановления Правительства Тульской области от 06.12.2011 года №233 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области» участок автодороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0 отнесен к дорогам регионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Дорога относится к 3 технической категории.

Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, указаны в Приложении №3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060.

Определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (Приложение №3 к Правилам перевозок) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства - в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство/реконструкция автомобильных дорог.

Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в т.ч. по спорному участку автодороги, с учетом категории являются общедоступными, содержатся в открытом доступе на портале открытых данных Правительства Тульской области (www.opendata71.ru), раздел «Сведения об автомобильных дорогах Тульской области общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружениях на них».

Указанная информация могла быть получена заинтересованными лицами посредством обращения с запросом в адрес балансодержателя автодороги.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автотранспортного средства является ФИО2 (л.д.99, 156,158).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

Наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ФИО2 не оспаривалось, равно, как и факт управления им в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ВОЛЬВО FH 12 380, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не приведено.

Являясь собственником транспортного средства, ФИО2 должен осознавать возможность неблагоприятных последствий для него, в случае совершения правонарушений с участием данного транспортного средства.

Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства, а под управлением другого лица, объективными данными или убедительными доказательствами не подтверждены.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства ФИО2

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Кроме того, в соответствии с указанным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, положения ст.2.6.1 КоАП РФ не распространяются на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

На основании исследования и оценки материалов дела, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к правильному выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО2

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ).

Являясь собственником транспортного средства, ФИО2 обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Собственник должен был организовать и контролировать передвижение тяжеловесного автотранспортного средства таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего факт правонарушения, главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 на момент вынесения постановления, в силу чего им сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся

по делу доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, при отсутствии в жалобе доводов несогласия с принятым в отношении ФИО2 процессуальным документом, за исключением размера назначенного штрафа.

Совокупность собранных по делу доказательств не опровергает наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья не усматривает нарушений норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, составлены уполномоченными должностными лицами. При этом, существенных нарушений, влекущих недопустимость, исследованные документы не имеют, относятся к числу допустимых и достоверных доказательств.

Из материалов дела не следует наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица в оспариваемом постановлении о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к верному выводу о квалификации действий ФИО2, как собственника ТС, по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица.

Федеральным законом от 07.07.2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025 года, внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ. Части 2-3 утратили силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не устранена, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Требования, ранее предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 525000 рублей, в то время как санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В судебном заседании установлено, что штраф по постановлению № от 29.05.2025 ФИО2 не оплачен.

Тем не менее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2023 года №42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в прежней редакции) и часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с части 3 статьи 12.21.1 на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о необходимости применения положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного ему административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что оснований для применения при назначении административного наказания положений ч. ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО2, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного ему административного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного ФИО2 размера административного штрафа не установлено.

Иными словами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы, с учетом требований ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, представлено не было.

Несмотря на предложение суда при назначении к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление должностного лица о предоставлении в адрес суда сведений об имущественном положении (справки о заработной плате/пенсии, иных выплатах, наличие иждивенцев, справки с медицинского учреждения о состоянии здоровья, в т.ч. близких родственников, с которым совместно проживает, их нуждаемости по состоянию здоровья в лекарственных препаратах и дополнительном специальном питании, наличие кредитных и иных обязательств, сведения об отсутствии информации о привлечении ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений и пр.), иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2, таковых представлено не было.

Напротив, согласно переданной ФИО2 телефонограмме от 02.12.2025 года (л.д.165), пенсионером он не является, справку о доходах представить не может, поскольку не является получателем каких-либо выплат, либо заработной платы, равно, как и его супруга, кредитных обязательств не имеют.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Тем не менее, вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и в остальной части постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 29.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 29.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: