Дело № 2-2615/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии,

установил:

18.10.2011 г. в ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 8014,37 рублей 

При назначении пенсии в специальный трудовой стаж ФИО1 не был включен период его работы с 18.12.1996 года по 22.05.2002 года в качестве 

<

данные изъяты> в ОАО «Крома». 

27.03.2017 года он обратился в Управление ПФР с заявлением о включении в специальный стаж для назначения пенсии указанного периода работы с вредными условиями труда в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но получил отказ. 

Не согласившись с решением пенсионного органа ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж исключенный период, и произвести перерасчет размера пенсии в связи с увеличением стажа работы с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Романова Т.П. поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что работа в должности 

<

данные изъяты> в ОАО «Крома» была постоянно связана с горячим битумом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку истцом документально не подтвержден льготный характер работы. 

Третье лицо ООО «Крома», привлеченное к участию в деле определением суда о 14.09.2017 г., будучи надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 1 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. 

В соответствии с разделом IX «Производство изделий из пека, битума и смол» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют операторы трубчатых печей (2180900а-16093).Согласно разъяснениям государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 г. № 5 «О порядке применения Списков № 1 и № 2», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня, что в каждом конкретном случае подтверждается соответствующим документами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18.12.1996 г. по 30.08.2001 г. работал в должности 

<

данные изъяты> в ОАО «Крома», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Данный период работы в специальный стаж ответчиком не включен на том основании, что не представляется возможным документально подтвердить льготный характер работы, т.к. истцом представлена только трудовая книжка.

С доводом ответчика о невозможности документально подтвердить льготный характер работы суд согласиться не может.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации городского округа г. Рыбинск № от 28.03.2017 г., ФИО1 принят на работу в ОАО «Крома» 

<

данные изъяты> временно сроком на 2 месяца с 18.12.1996 г. В приказе № от 16.09.2002 г. по ОАО «Крома» значится: «Во изменение приказа №-к от 30.08.2001 г. об увольнении ФИО1 по ст. 33 п. 2 КЗоТ РФ с 30.08.2001 г. полагать уволенным ФИО1 с 22.05.2002 г. по собственному желанию по ст. 80 КЗоТ РФ.

В личной карточке ФИО1 значится графа «Назначения и перемещения»

18.12.1996 г. ОКУ, 

<

данные изъяты>., пр. 47-к от 16.12.1996 г.;

25.06.1999 г. ОКУ, оператор 

<

данные изъяты>, пр. 28-к от 25.06.1999г.

Дата и причина увольнения: 30.08.2001 г. уволен по ст. 33 п. 2 КЗоТ РФ (несоответствие занимаемой должности), пр.46-к от 30.08.2001г.

Во изменение пр.46 от 30.08.2001г. уволен с 22.05.2002 г. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), пр.50 от 16.09.2002 г. (решение Рыбинского городского суда от 22.05.2002 г.). 

Решением Рыбинского городского суда от 22.05.2002 г., увольнение ФИО3, произведенное 30.08.2001 г. по приказу ОАО «Крома» г. Рыбинска признано незаконным.

В настоящее время ОАО «Крома» не существует.

По сведениям ООО «Крома», данная организация не является правопреемником ОАО «Крома» и не располагает документами, связанными с трудовой деятельностью истца. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники ООО «Крома», работавшие с истцом в спорный период времени в ОАО «Крома», ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Указанные свидетели подтвердили, что в период с 18.12.1996 г. по 30.08.2001 г. ФИО1, работал 

<

данные изъяты>, постоянно в течение полного рабочего дня. Позже данная должность стала называться - 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> входят работы по окислению битума. Данная работа является работой с вредными условиями труда. При работе в указанных должностях всегда имелись льготы (дополнительный отпуск, ежегодное медицинское освидетельствование, бесплатные обеды, молоко за вредность). При переименовании должности, должностные обязанности, место работы и характер работы ФИО1 не изменились, и были постоянно связаны с окислением битума. 

Наименование должности, занимаемой истцом, оператор трубчатых печей, соответствует наименованию работ и должностей Списков № 2, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом справку, уточняющую характер работы, истец представить не может в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств, допустимых и относимых к существу спора., оценив которые суд приходит к выводу, что период работы истца с18.12.1996 г. по 30.08.2001 г. – в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ОАО «Крома» подлежит включению в специальный стаж работы во вредных условиях труда.

В связи с увеличением стажа работы с вредными условиями труда, ответчиком должен быть произведен перерасчет размера пенсии ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Романовой Т.П. за составление иска в сумме 3500 руб. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных адвокатом услуг, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждена документально, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. РыбинскеЯрославской области (межрайонное):

включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы во вредных условиях труда в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ОАО «Крома» с 18.12.1996 года по 30.08.2001 года.

Произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 в связи с увеличением стажа работы с вредными условиями труда со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката вы размере 3500,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская.