Дело №2-6157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд 

<

адрес> РБ вынес решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворен частично, была взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, с ответчика подлежит уплата просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 75 184,20 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Просят провести судебное заседание без их участия.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 181 151 руб. 45 коп., за производство восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизнг» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ г/н №.

Согласно п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: «течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права…»

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен двухгодичный срок для заявления о нарушении своих прав. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Мустафина Д.И.