07RS0001-02-2024- 005043-43

Дело№ 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя местной администрации г.о. Нальчик – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, третье лицо: Местная администрация г.о. Нальчик о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, третье лицо: Местная администрация г.о. Нальчик о признании права собственности на нежилое здание, площадью 75,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>/Самотечная.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 15.08.2002 истец владеет и пользуется спорным нежилым помещением, в связи с заключением договора купли-продажи от 15.08.2002 с ФИО3 Одновременно ответчик передал ключи на гараж и членскую книжку гаражно-строительного кооператива «Свевер», который ликвидирован.

Документы архива Кооператива не сданы на хранение, иного способа защита права кроме признания права собственности в силу приобретательной давности истец не нашёл.

Также истцом указано, что в спорном помещении за свой счёт им произведена реконструкцию, замена фундамента, напольного покрытия и ворот. На протяжении 22 лет ФИО3 не заявляла своих притязаний на помещение.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, допросить свидетелей, которые могут подтвердить факт давностного владения имуществом.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 и ФИО7 ФИО18, которые пояснили, что ФИО4 с 2002г. непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом, как своим собственным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о признании исковых требований, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель местной администрации г.о. Нальчик – ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведённые до 30 декабря 2004 года (т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса) в качестве объектов капитального строительства.

Спорный гараж возведен до 30.12.2004г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.266 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подаётся в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подаётся в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

От установления данного факта возникновения имущественного права на гараж в ГСК «Гагарин-1» зависит возможность введения его в гражданский оборот и суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности ввиду того, что данный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. Установление владения имуществом в течение срока приобретательной давности необходимо мне для признания права собственности. 

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (изобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суду представлен договор купли-продажи гаража от 15.08.2002, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО4 гараж, площадью 75,7 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>/Самотечная. В пункте 1.2 Договора указано, что гараж принадлежит продавцу на основании справки гаражно-строительного кооператива «Север».

Суду представлен ответ начальника архивного отдела Местной администрации г.о. Нальчик от 11.11.2024 №1131-1, из которого следует, что ГСК «Север» был создан до апреля 1992, в архив постановления и распоряжения о создании ГСК и списках чего членов не поступали.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что с 2002г. ФИО4 пользуется гаражом, ставит в него автомобиль.

В суд представлены кадастровый паспорт объекта, схема расположения гаража на кадастровом плане, технический план помещения, а также межевой план на земельный участок под гаражом.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования.

Вместе с тем, суду не могут быть представлены сведения о включении в состав ГСК как истца, так и ответчика, по той причине, что гаражно-строительный кооператив «Север» был ликвидирован, в архив документы кооператива не сданы, у сторон документы не сохранились.

Суд с учётом установленных по делу обстоятельств, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из установленного факта, что истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражом с 15.08.2002, учитывая, что предыдущим собственником была получена справка о выплате пая в ГСК, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО19 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 ФИО20 на нежилое здание, площадью 75,7 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>/Самотечная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева