ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области в составе судьи Плигузов В.В.,

с участием гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, проживающего в 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 20 минут ФИО1 находился в общественном месте на 

<

адрес> с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Находящийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка участковый уполномоченный МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 доставил ФИО1 в приемное отделение 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

адрес>, где направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На это законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, что образует объективную сторону неповиновения законному требованию сотрудника полиции, то есть правонраушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал с протоколом согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел в 

<

данные изъяты> получить зарплату, но зарплату ему не выдали, так как он был пьяный. Он вернулся после обеда, зарплату ему выдали. Вечером его задержал участковый и доставил в больницу, где ему предложили продышать в прибор, на что он ответил отказом, так как был пьяный. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

Так составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 показал в судебном заседании, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с 

<

данные изъяты> о дебоше. Он прибыл на место и выяснил, что приходил работник ФИО1 за зарплатой и устроил скандал. К этому времени ФИО1 уже скрылся. Около 21 часа того же дня на 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шатка походка, невнятная речь. Для сбора материала по ст.20.1, 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 он отвез его с больницу, где направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил протокол. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Установлено, что ФИО4 является сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на служебном автомобиле. Требования ФИО4 были законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушениях в пределах, установленных ФЗ «О полиции». Противодействие ФИО1 законным требованиям ФИО5 как сотрудника полиции образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Учитывая, одной из целей административной ответственности является профилактика уголовных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого, чем административный арест наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонам копии постановления.

Судья В.В.Плигузов