Дело №а-193/2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 год 

<

адрес> 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре Юсуповой Э.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД РФ по 

<

адрес> об оспаривании решения и действий должностных лиц Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, 

установил:

ФИО5 М.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Отделу МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконными, нарушающими его права и свободы решение и действия сотрудников Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованной постановке его на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих его права и свободы, об обязании должностных лиц Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, сняв его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также об обязании должностных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование административного иска ФИО5 М.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на одном из стационарных постов ГИБДД на территории 

<

адрес>, ему стало известно о том, что он состоит в Отделе МВД по 

<

адрес> на профилактическом учете как «Экстремист». В подтверждении этого сотрудниками поста ГИБДД ему была предоставлена распечатка сведений на бумажном носителе из автоматизированной информационной базы данных, согласно которых он поставлен на профилактический учет по категории «Экстремист» ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор постановки на профилактический учет - Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Достоверность сведений полученных на посту ГИБДД у него сомнений не вызвали, так как ранее ему неоднократно до этого звонили сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, спрашивали, где он находится и чем занимается. Эти звонки у него поначалу никакого подозрения не вызвали, тем более, что звонившие сотрудники отрицали факт того, что интересуются его местонахождением в связи с постановкой на профилактический учет по категории «Экстремист», однако в последующем ФИО5 М.М. решил проверить полученную информацию.

С этой целью, ФИО1, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом ФИО12, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие адвокатские запросы за №№/С-228 и 31 в ОМВД России по 

<

адрес> РД, а также в ИЦ МВД по РД.

Как следует из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № года за подписью Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в отделе МВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на каком либо учете не состоит, и что в ОМВД России по 

<

адрес> профилактический учет по категории «Экстремист» отсутствует.

Исходя из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника информационного центра МВД по РД ФИО8, ИЦ МВД по 

<

адрес> не ведет учет по категориям экстремистской направленности, в том числе «Ваххабит», «Салафит» и «Экстремист». Сведениями в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Информационный Центр МВД по 

<

адрес> не располагает.

Отрицание факта постановки ФИО1 на профилактический учет по категории «Экстремист» руководством ОМВД России по 

<

адрес> и ИЦ МВД считает попыткой скрыть незаконные действия ОМВД России по 

<

адрес> и МВД по РД в целом, выражающиеся в нарушении Конституционных прав граждан, в частности ФИО1, связанных с неправомерной постановкой на профилактический учет и ограничения в свободе передвижения, права на труд, права на неприкосновенность личной жизни, которую влечет постановка на профилактический учет по категории «Экстремист».

В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» основания постановки на профилактический учет и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете прописаны в главе 8 указанного приказа в п.п. 63-63.6.

Ни к одному из указанной категории лиц он не относится. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступлений террористической направленности, он не привлекался. Какой-либо связи или отношения к категории лиц, исповедующих радикальное течение ислама, он не имеет. По своему мировоззрению он верующий человек, придерживается традиционного течения ислама – суфизма. Как и все верующие люди посещает по пятницам мечеть. Является законопослушным гражданином. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей. Каких-либо сведений о его причастности к экстремистской деятельности, в том числе и свидетельских показаний, не имеется. На основании чего произведена постановка на профилактический учет ему неизвестно. Однако, несмотря на это сотрудники Отдела МВД России по 

<

адрес> периодически звонят ему на мобильный телефон, интересуются его личной жизнью, а также контролируют его передвижения, требуя сообщать о его перемещениях по территории 

<

адрес> и Республики Дагестан, чем грубо нарушают его гражданские права. 

Незаконное и необоснованное решение должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории «Экстремист», и связанные с этим указанные выше незаконные действия в отношении него в течение длительного периода и до настоящего времени нарушают его права и свободы, гарантированные нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», Конституции РФ и нормами международного права. Это решение и действия должностных лиц порочат его репутацию и унижают его человеческое достоинство. 

Просит признать незаконными, нарушающими его права и свободы решение и действия сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованной постановке его на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих его права и свободы, обязать должностных лиц ОМВД РФ по 

<

адрес> в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, сняв его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также обязать должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 М.М. и его представитель - адвокат ФИО12 доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования, несмотря на то, что в настоящее время административным ответчиком дан ответ о том, что в отношении ФИО1 учет по категории «Экстремист» не ведется, а также, что ФИО5 М.М. на каких-либо учетах в Отделе МВД РФ по 

<

адрес> не состоит.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 с требованиями административного истца не согласен, пояснив суду, что административный истец ссылается на распечатку сведений на бумажном носителе из автоматизированной информационной базы данных о том, что ФИО5 М.М. был поставлен на профилактический учет по категории «экстремист» с ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких доказательств, что ФИО5 М.М. в настоящее время находится на указанном учете и, что этот учет ведется, в материалах дела не имеется.

Кроме того согласно ответу ИЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направленный в ОМВД России по 

<

адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями в отношении ФИО1 ИЦ МВД по 

<

адрес> не располагает.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, установлены частью 9 статьи 226 КАС РФ.

Данная норма закона бремя доказывания возлагает также и на административного истца, при этом законодательство разграничило обстоятельства подлежащие доказыванию, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика.

Применительно к данному административному делу об оспаривании решений должностных лиц выразившиеся в постановке на профилактический учет, данные требования КАС РФ предполагают, что административным истцом должно быть представлено доказательства подтверждающее нарушение прав, свобод и законных интересов в связи нахождением его на профилактическом учете по категории «экстремист».

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении истца не проводились. Задержание в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О полиции» является одной из мер государственного принуждения и в отношении истца не применялось (истец в территориальный орган внутренних дел не доставлялся, досмотр в установленном КоАП РФ порядке не проводились, в специальное помещение под охрану он не помещался, протокол о задержании не составлялся).

Доказательства указанных доводов истцом не представлены, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с истечением трехмесячного срока обращения в суд предусмотренной ст. 219 КАС РФ.

Исследовав административное исковое заявление ФИО1, и возражение представителя Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из конверта, ФИО12 посредством почтовой связи на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ через Тарумовское отделение связи Почта России отправил в адрес Тарумовского районного суда РД административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения и действий должностных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № административное исковое заявление ФИО1 поступило в Тарумовский районный суд, и передано судье.

Определением судьи Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения и действия должностных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес> было возвращено, для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, устранив недостатки административного иска, повторно обратился в Тарумовский районный суд РД с соблюдением истребований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Таким образом, суд считает, что административным истцом при обращении в суд соблюдены все требования предусмотренные КАС РФ, в том числе ч. 1 ст. 219 КАС РФ, которая предусматривает трех месячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также судом следованны следующие письменные доказательства по делу, по результатам которого суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии паспорта 82 12 №, выданного Отделением УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – адвокатом ФИО12 в Отдел МВД РФ по 

<

адрес> направлен запрос о том, состоит ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактическом учете по категориям экстремистской направленности, в частности: «Экстремист», если состоит, кем инициирована постановка на профилактический учет. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – адвокатом ФИО12 в ИЦ МВД РФ по РД направлен запрос о том, состоит ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактическом учете по категориям экстремистской направленности, в частности: «Ваххабит», «Салафит», «Экстремист», если состоит, кем инициирована постановка на профилактический учет. 

Как усматривается из ответа начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше запрос адвоката ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе МВД РФ по 

<

адрес> гражданин ФИО5 М.М. на каком либо учете не состоит, а также в Отделе МВД России по 

<

адрес> профилактический учет по категории «Экстремист» отсутствует. 

Как усматривается из ответа начальника ИЦ МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше запрос адвоката ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИЦ МВД РФ по РД не располагает.

Согласно полученным административным истцом совместно с адвокатом ФИО12 сведениям из автоматизированной базы данных МВД по РД (АБД), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.М. поставлен на учет по категории «Экстремист», инициатор постановки на профилактический учет Отдел МВД РФ по 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет состав, следующий семьи: жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из общественной характеристики заместителя главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан усматривается, что ФИО5 М.М. за время проживания в 

<

адрес> проявил себя с положительной стороны, уважительный, общительный и трудолюбивый. Принимает активное участие в общественной жизни села. Вредных привычек не имеет, отзывы со стороны соседей и односельчан поступают положительные. Женат и воспитывает двоих детей.

Вместе с тем, как обоснованно указано административным истцом ФИО1, основания постановки на профилактический учет и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете, прописаны в главе 8 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

Согласно указанного выше приказа МВД РФ, участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих, совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий, входящими в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача.

Сведений о соответствии ФИО1 указанным в приказе МВД РФ категориям граждан, которые могут быть поставлены на профилактический учет, административный ответчик не представил, каких-либо пояснений по поводу необоснованного применения к административному истцу мер профилактического учета, представитель административного ответчика дать не смог.

О недопустимости доказательств представленные административным истцом ФИО1, в отношении Отдела МВД России по 

<

адрес>, административный ответчик суду не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях восстановления прав ФИО1 и недопустимости последующего необоснованного нарушения его основных прав и свобод, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконными и нарушающими права и свободы административного истца, решение и действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить. 

Признать незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1 решение и действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в необоснованной постановке ФИО1 на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы ФИО1

Обязать начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, сняв его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия.

Обязать начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова