Судья фио Дело № 7-3019/2025

РЕШЕНИЕ

 

6 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО фио фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5661/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024, решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5661/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда адрес от 28.05.2024, ООО фио (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО фио фио просит отменить обжалуемые акты, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО фио фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по адрес установлено, что 17.05.2023 в 09:55 на территории строительства общеобразовательной школы на 900 мест со встроенно-пристроенным блоком ДОО на 150 мест по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030106:2270, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ООО фио, в нарушение требований п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по вязке арматуры гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 21.12.2023; письменные объяснения фио; фототаблица; протокол осмотра; информация АС ЦБДУИГ в отношении фио; копия постановления судьи Красногорского городского суда адрес от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; копия муниципального контракта № 0148200005421000808 от 23.12.2021; копия договора подряда №АСБС-001052/2022/Н от 01.07.2022 в редакции дополнительных соглашений № 4, № 7 не в полном объеме; копия информационного письма генерального директора ООО «АСГ Техно Строй»; копия распоряжения заместителя УВМ ГУ МВД России по адрес № 507 от 12.10.2023 о проведении внеплановой документарной проверки; копия акта проверки № 507 от 26.10.2023.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе законного представителя Общества на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого законным представителем Общества постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор Общества фио последовательно ссылался на то, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения не доказан, выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО «МОНОЛИТ».

В подтверждение указанных доводов законным представителем Общества были представлены доказательства: копия договора субподряда № 07/11-22 от 07.11.2022, заключенного между ООО фио и ООО «МОНОЛИТ», с приложением, копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договору, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, копия акта о приемке выполненных работ, копия списка сотрудников ООО «МОНОЛИТ», копия объяснений генерального директора ООО «МОНОЛИТ» и иные доказательства.

Вместе с тем, заявленные законным представителем Общества вышеуказанные доводы не были проверены в установленном КоАП РФ порядке, представленные в их обоснование доказательства не исследованы районным судом и им не дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Кроме того, в подтверждение вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения судья районного суда сослался на договор подряда №АСБС-001052/2022/Н от 01.07.2022, заключенный между ООО фио и ООО «АСГ Техно Строй». Однако, как следует из указанного документа, он представлен в материалы дела не в полном объеме, в связи с чем, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не представляется возможным.

Помимо этого, в основу доказательств по делу судом первой инстанции положен перечень работников, привлекаемых ООО фио для выполнения работ на объекте по адресу, где было выявлено административное правонарушение, в соответствии с которым иностранный гражданин фио на момент выявления правонарушения являлся сотрудником ООО фио. Вместе с тем, судьей районного суда не учтено то, что такой перечень работников ООО фио, среди которых указан фио, в материалах дела отсутствует. В представленных в материалы дела копиях двух перечней работников, привлекаемых ООО фио для выполнения работ на объекте (л.д. 180, 181), иностранный гражданин фио не указан.

Также обращает на себя внимание факт опроса в ходе судебного заседания 25.04.2024 в качестве свидетеля инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио, показания которой отражены в определении судьи от 25.04.2024 об отложении судебного заседания (л.д.169). Вместе с тем, в судебном решении данные показания изложены не были и правовой оценки им не дано.

Дата вынесения судебного решения (28.05.2024) не соответствует указанным в определении судьи от 28.05.2024 данным об отложении судебного заседания на 13.06.2024 (л.д.171).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 13.06.2024 по жалобе генерального директора ООО фио фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 5661/ООКПИГ/23ЮЛ от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО фио отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда фио