ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 25.09.2019 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.

с участием государственного обвинителя Апханова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Черных Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, проживающего 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно справке судебных приставов от 

<

дата обезличена> ФИО1 наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> не исполнил. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, двигаясь по 

<

адрес обезличен>, где в последующем около дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, был остановлен экипажем отделения № 

<

обезличено> (дислокация рп. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский».

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,000 мг., на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 

<

дата обезличена> он поехал отдыхать на 

<

адрес обезличен>, где они выпили 1 бутылку водки. Его знакомая С. подвернула ногу и попросила отвезти его в больницу. Он понимал, что нельзя садиться за руль выпившим, но пришлось везти С. в больницу. Когда поехал домой, его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал все как было, они составили протокол. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был назначен штраф.

Вина подсудимого, помимо данных им показаний в ходе предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Т. из которых следует, что в должности инспектора ДПС ГДПС МО МВД России «Боханский». В данной должности он состоит с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД на служебной автомашине осуществлял патрулирование р.

<

адрес обезличен>. Примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> двигаясь по 

<

адрес обезличен> ими была замечена автомашина марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, выезжающая с территории ОГБУЗ «Усть-Удинская РБ». Данная автомашина была им остановлена на 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен>. За рулём остановленной автомашины находился мужчина, по его внешнему виду было видно, что он пребывает в состоянии опьянения, это же подтверждалось такими признаками как исходивший от мужчины запах алкоголя изо рта. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что у него нет документов, а именно, что у него нет водительского удостоверения и не было никогда, также не было и документов. Водителем оказался ФИО1 ч. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. В последующем он разъяснил ФИО1 его права, процедуру освидетельствования и в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения он стал составлять на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, перед этим он разъяснил ФИО1, что будет осуществляться видеосъемка. Далее составив протокол об отстранении от управления автомобилем в отношении ФИО1, который лично подписал протокол, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель согласился. После чего водитель продул в трубочку на приборе, показания прибора были 1,000 мл/л. С данным результатом водитель ФИО1 согласился, пояснив, что перед тем как ехать в 

<

адрес обезличен> употреблял спиртное. После этого им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и направлении его на специализированную стоянку к ИП Р.. Затем он отобрал у ФИО1 объяснение, разъяснил ему дальнейшую процедуру разбирательства по данному факту и отпустил домой. Далее им было возбуждено дело об административном производстве в отношении ФИО1

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами) и был признан виновным, в совершении данного правонарушения.

Так как им было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, следовательно, в его деяниях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть отдела полиции № 

<

обезличено> МО МВД России «Боханский» (дислокация рп. Усть-Уда) и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Т

<

данные изъяты>).

Так же были оглашены показания свидетеля Е. который дал аналогичные показания. (Т.

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что она в 

<

дата обезличена> она находилась в гостях у ФИО1, который приходится дальним родственником ее сожителю. Они с ФИО1 выпивали спиртное у него дома. После они с Бойко и другой родней поехали на берег искупаться, за рулем машины был ФИО1, он же и предложил поехать на берег. На берегу она по своей неосторожности подвернула ногу и она у нее начала сильно болеть. Кто-то из родни сказал, что нужно поехать в больницу, она согласилась и попросила Бойко свозить ее в больницу, он согласился и они вдвоем поехали в больницу. Нога у нее болела не смертельно, просто она хотела сделать снимок и удостовериться, что нет перелома. В больнице она хотела попасть к главному врачу, что бы он сделал снимок, но его на месте не оказалось и она более ни к кому в больнице не обращалась, развернулась и вышла из больницы, выходя из территории больницы она увидела, что ФИО1 оформляют сотрудники ГИБДД. Она к ним подошла, спросить когда они отпустят Бойко, ей пояснили, что его отпустят, а машину поставят на штраф стоянку, после того как Бойко отпустили, он нашел машину и они уехали домой в качестве пассажиров. Она подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем в нетрезвом виде (Т

<

данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

Вещественным доказательством - диском ДВД-Р, содержащим видеозаписи, фиксирующие ход составления в отношении ФИО1 документов по факту управления им автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> в состоянии алкогольного опьянения, а также фиксирующие процедуру освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>

Вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено>, которым управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения (Т.

<

данные изъяты> 

Вещественными доказательствами - административными материалами: документами а именно: 1) бланк разъяснения прав водителя 2) бланк расписки 3) бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> 4) бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> 5) бланк протокола о задержании транспортного средства № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> 6) бланк определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> - подтверждающие время и место нарушения правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО1 (Т

<

данные изъяты>)

Указанные диск, автомобиль, административные материалы осмотрены, приобщены к делу (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> (Т

<

данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими предъявленное обвинение. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им указанного преступления 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Характеризуется ФИО1 положительно, как спокойный, уравновешенный.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, однако суд не может расценивать данные обстоятельства как, исключительные.

Так же при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд принимает во внимание что он в фактических брачных отношениях, работает, ранее судим, 

<

дата обезличена> Усть-Удинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание исполнено. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела по данным правилам было прекращено по инициативе государственного обвинителя, и находит подлежащими применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде обязательных работ, так как иные, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. 

Так же суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, следует хранить при деле, автомобиль ВАЗ 2106, хранящийся у ФИО1 следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, хранить при деле, ВАЗ 21206, хранящийся у ФИО1, ставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий судья: