№ 1-147/2024

50RS0036-01-2024-001599-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 16 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора С., Ш.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Б., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л., 

<

дата> года рождения, уроженца г.Воркута Р.Коми, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 01:00 час, более точное время не установлено, Л., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «IPhone» с сим-картой Билайн, с абонентским номером № через мессенджер «Телеграмм» бот-канал «Кракен» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,8г., как для собственного употребления, так и с целью последующего незаконного сбыта, после чего, получив от неустановленного лица информацию о месте тайника-закладки, в тот же день около 05:15 часов прибыл на участок местности 

<

адрес> где на земле обнаружил пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,8г., который поместил в карман надетых на нем брюк с целью дальнейшего употребления и незаконного сбыта. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 

<

дата> примерно в 05:30 часов Л. был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и указанный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,8г. был у него изъят в ходе личного досмотра.

Он же, Л. совершил незаконное хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02г., что является значительным размером, без цели сбыта, для собственного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции 

<

дата> в период времени с 20:45 до 21:15 часов в ходе обыска его жилища по адресу: 

<

адрес>. Также были изъяты фасовочные пакеты, электронные весы, предназначенные для взвешивания и фасовки наркотического средства, на поверхности которых было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что периодически употреблял наркотическое средство мефедрон, который приобретал через интернет. Заказывал наркотики как для собственного употребления, так и для последующего сбыта, весы и пакеты использовал для фасовки наркотического средства. Наркотическое средство, изъятое у него дома, хранил для личного употребления, когда и при каких обстоятельствах его приобрел, не помнит (л.д.27-29, 32-3, 143-145, 163-165). 

Вина подсудимого Л., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра задержанного Л., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пакет с веществом внутри, мобильные телефоны с сим-картой (л.д.8) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.57-65);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества в пакете, изъятого у Л., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,8г., в процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Л. указал на участок местности в районе 

<

адрес>, где он 

<

дата>. забрал закладку с наркотическим средством мефедрон (л.д.35-38);

- протоколом обыска в ходе которого в жилище Л. по адресу: 

<

адрес> коробке из-под часов были изъяты электронные весы, зип-пакеты, сверток с веществом внутри, изолента (л.д.42-46) и протоколом их осмотра (л.д.57-65);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра Л. и в ходе обыска его жилища, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,78г. и 2,02г. соответственно; на поверхности электронных весов и отрезка бумаги обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.52-55);

- протоколом осмотра мобильного телефона «IPhone», изъятого у Л., в ходе которого обнаружены приложения «Телеграмм», «NotCam", которое используется для установления координат на фотографии участков местности, «Skitch», которое используется для установления меток на фотографии, а также «Tor Browser». В приложении «Телеграмм» обнаружена переписка Л. с неустановленными лицами о трудоустройстве в качестве курьера по перевозке наркотических средств (л.д.72-89);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Л. 

<

дата>. установлено состояние опьянения (мефедрон) (л.д.195);

- показаниями свидетелей М.. Т., Д. в судебном заседании, свидетелей Л., В., Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Д. – полицейский-водитель ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 09.01.2024г. в ходе патрулирования территории в районе 

<

адрес> был замечен мужчина (Л.), который, увидев служебный автомобиль, поменял маршрут, после чего был остановлен. На вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества, Л. ответил положительно. На место был вызван сотрудник ОНК, который провел личный досмотр Л., в ходе которого у того был обнаружен сверток с вещество внутри. 

Свидетель М. показал в судебном заседании, что 

<

дата>. участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины (Л.), в ходе досмотра осуществлялась видеофиксация. У Л. были изъяты мобильные телефоны и сверток с веществом внутри. Л. пояснил, что все принадлежит ему. Какого-либо давления на Л. не оказывалось.

Свидетель Т. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Л. показала на предварительном следствии, что 

<

дата>. участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире Л., в ходе которого были обнаружены электронные весы, полимерные пакеты и сверток с веществом внутри (л.д.134-135).

Свидетель В. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.138-139).

Свидетель Е. – о/у ОНК УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>., получив сообщение о задержании сотрудниками ОБ ППСП гр.Л., прибыл на место задержания, где в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у Л. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны и пакет с веществом внутри. В ходе обыска, проводимого в тот же день по месту жительства Л., были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакеты, электронные весы и сверток с веществом внутри (л.д.121-122).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Л. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Л. также обвиняется по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в том, что он при описанных выше обстоятельствах совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд не находит оснований для квалификации его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку в основу обвинения в качестве доказательств покушения на незаконных сбыт наркотических средств в значительном размере положен протокол обыска в квартире Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, являющимся наркотическим средством мефедрон, электронные весы и пустые полимерные пакеты. 

По смыслу положений ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт психотропных веществ свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого психотропного вещества, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт психотропных веществ понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам, не доведенных до конца.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Органами предварительного следствия не представлено достоверных сведений, подтверждающих причастность Л. к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, не имеется какой-либо объективной и достоверной, подтвержденной документально, информации, свидетельствующей о том, что Л. был замечен и подозревался в незаконном сбыте запрещенных к обороту наркотических средств, за исключением покушения на сбыт наркотического средства массой 48,8г., который был у него изъят при задержании, и его действия по данному эпизоду квалифицируются как самостоятельный состав преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Имеющийся в материалах дела протокол обыска, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средство мефедрон, массой 2,02г., не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о причастности Л. к незаконному обороту наркотических средств – покушении на их сбыт в значительном размере.

Сам Л., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании всегда показывал, что умысла на сбыт наркотического средства мефедрон, массой 2,02г., у него не было и нет, он приобретает мефедрон в количестве от 2г. до 10г., в том числе, для себя, так как сам употребляет указанное наркотическое средство, разовая доза составляет около 2г. Когда и при каких обстоятельствах он прибрел данный сверток с наркотическим средством, не помнит. Электронные весы он использовал как для проверки количества приобретенного наркотического средства, так и для взвешивания с целью дальнейшей продажи. 

Сам по себе факт обнаруженного в жилище Л. свертка с наркотическим средством мефедрон, массой 2,02г., не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства. Какой-либо конкретной информации, указывающей на то, что Л. подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, у сотрудников правоохранительных органов не имелось. В день произошедших событий Л. был задержан в связи с приобретением наркотического средства в крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта. Каких-либо иных доказательств того, что Л. совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что Л. незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство мефедрон в значительном размере, его действия подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ. Данное изменение квалификации действий Л. соответствует положениям ст.252 УПК РФ, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Л. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимого Л.: ранее не судим (л.д.180-181), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.183-184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.185), имеет двух малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.189-190).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Л. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний клинические признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (мефедрон), что не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемых ему деяний Л. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Л. не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д.202-203).

При назначении наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Л., суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого Л., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Л. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Л. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Б. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого Л. в размере 8230 рублей. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность Л. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Л. назначить в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным материалам; срезы ногтевых пластин, смывы с рук - уничтожить; мобильные телефоны «Айфон» - возвратить родственникам Л., сим-карты – уничтожить; мобильный телефон «INOI» - возвратить гр.К.

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: