Дело № 1-115/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- Северодвинским городским судом Архангельской области 24 февраля 2016 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- Северодвинским городским судом Архангельской области 05 июня 2017 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Северодвинским городским судом Архангельской области 21 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажа-витрины окорочка цыпленка весом 0,490 кг, закупочной стоимостью 209 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 102 рубля 41 копейка, являющиеся собственностью ООО «Северпрод», которые положил под надетую на нем куртку, приготовив тем самым их к хищению, и с приготовленным для хищения указанным выше товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его. Работник магазина М.В.В., увидев, что ФИО1 прошел кассовую зону с приготовленным для хищения товаром, попыталась остановить его, однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и похитить указанный выше товар, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, требование работника магазина М.В.В. проигнорировал и выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 ООО «Северпрод» был причинен материальный ущерб на сумму 102 рубля 41 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, что на период совершения преступления он проживал у родителей, которые обеспечивали его продуктами питания, он имел возможность придти домой и поесть.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 71 – 72, 79 – 80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он, испытывая чувство сильного голода и не имея при себе денежных средств, решил совершить хищение продуктов питания и зашел в торговый зал магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном магазине, он увидел куриные окорочка и решил их похитить. Он взял с витрины 3 куриных окорочка, упакованные в различные пакеты. Пройдя к другим витринам, он спрятал 2 окорочка под куртку, так как хотел их незаметно вынести из магазина и похитить, вернулся к витрине с окорочками, взял из нее еще один окорок и отошел к другим витринам, чтобы отвлечь внимание окружающих. Затем он вернулся к витрине с окорочками и положил 2 окорочка обратно, 2 других окорочка оставались у него под курткой. Когда он прятал окорочка под куртку, то был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. Затем ФИО1 проследовал к выходу из магазина «Дисма» мимо кассовой зоны и не оплатил спрятанные под куртку окорочка. Когда он приблизился к выходу из магазина, выход ему перегородила женщина, одетая в форму продавца магазина «Дисма», которая пыталась его задержать, кричала, чтобы он вернул либо оплатил спрятанный под куртку товар. ФИО1 понял, что его действия были замечены окружающими, поэтому решил убежать и скрыться с похищенным имуществом. Он вырвался из рук продавца и выбежал на улицу, возвращать похищенный товар он не желал.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Поэтому суд признает указанные показания ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Е.С.Г., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 51, 52, 63), следует, что в конце марта 2017 года от продавца магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут из торгового зала указанного магазина молодой человек открыто похитил окорочка цыпленка массой 0,490 кг, стоимостью 102 рубля 41 копейка. Закупочная стоимость окорочков цыпленка за 1 кг составляет 209 рублей. Своими действиями молодой человек причинил ООО «Северпрод» ущерб на сумму 102 рубля 41 копейка.

Из показаний свидетеля М.В.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 61 – 62, 64 – 65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Дисма», расположенном по адресу: 

<

...>, старшим продавцом, и с 07 часов 00 минут до 22 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. Около 19 часов 20 минут она находилась в кабинете управляющей и смотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Она увидела, что в магазин зашел молодой человек на вид около 20 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, одетый в красную шапку с белой надписью, синюю куртку. Он подошел к прилавку с окорочками и положил к себе под куртку 2 окорочка, которые взял с прилавка. Затем он пошел на выход из магазина. М.В.В. вышла из кабинета и пошла встречать молодого человека у кассовый зоны. Он прошел кассовую зону, не оплатив товар. Она попыталась его остановить за кассовой зоной, сказала ему, чтобы он вернул товар или оплатил его. Молодой человек, ничего ей не сказав, попытался убежать. М.В.В. схватила его за куртку. Он вырвался и убежал из магазина. При просмотре фотографий с изображениями молодых людей, представленных ей сотрудниками полиции, на одной из них она опознала ФИО1 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитил окорочка цыпленка на сумму 102 рубля 41 копейка.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) представитель ООО «Северпрод» Е.С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 20 минут молодой человек, одетый в красную вязаную шапку и синюю куртку, из торгового зала магазина «Дисма», расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 59, открыто похитил окорочка цыпленка весом 0,49 кг закупочной стоимостью 209 рублей за 1 кг на сумму 102 рубля 41 копейка. Молодой человек взял указанный товар в торговом зале, спрятал под свою куртку и вышел из торгового зала магазина через кассу, не оплатив товар. Когда он проходил кассовую зону, его остановила старший продавец М.В.В. и потребовала вернуть похищенный товар. Молодой человек не подчинился требованию, не отдал похищенные окорочка и продолжил движение к выходу из магазина. М.В.В. стала останавливать его, преградив путь к выходу, но он вырвался и скрылся из магазина с похищенным товаром. Своими действиями он причинил ущерб ООО «Северпрод» на сумму 102 рубля 41 копейка.

Согласно приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в ООО «Северпрод», ДАС Первомайская 59, поступили товары: окорочок цыпленка, массой 2,07 кг по цене 209 рублей за 1 кг на общую сумму 432 рубля 63 копейки.

Согласно товарному чеку (л.д. 42) стоимость товара «окорочка цыпленка» весом 0,490 кг составляет 102 рубля 41 копейка.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 44) количество товара «окорочок цыпленка» по данным бухгалтерского учета составляет 5,939 кг, фактическое наличие составляет 5,449 кг.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) у Е.С.Г. был изъят оптический диск CD-R с камер видеонаблюдения с места происшествия в магазине «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>. Впоследствии данный диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 59) указано, что при просмотре видеозаписи, содержащейся на указанном диске установлено, что дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 16 минут. На видеозаписи видно помещение магазина «Дисма». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут на видеозаписи появляется молодой человек в красной шапке, подходит к витринному стеллажу и берет оттуда окорочок цыпленка. Далее он отходит в сторону, после чего возвращается к витрине и берет еще 2 окорочка цыпленка. В 19 часов 17 минут он отходит в сторону к другим стеллажам, и убирает окорочек себе под куртку. Далее по пути он поправляет куртку, берет еще окорочка, после чего кладет 2 окорочка на место и уходит к кассовым зонам. В 19 часов 19 минут его пыталась задержать продавец-кассир, однако он вырывался и убежал.

При осмотре указанного оптического диска и содержащейся на нем видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 – 75) ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 66 – 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления (л.д. 71 – 72). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на период совершения преступления он проживал у родителей, которые обеспечивали его продуктами питания, он имел возможность придти домой и поесть.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 92 – 94, 96 – 109), не женат, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 81 – 83), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84, 85, 87), привлекался к административной ответственности (л.д. 88 – 89), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая, что в период условного осуждения, через непродолжительный промежуток времени после осуждения в том числе за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 вновь совершил преступление корыстной направленности против собственности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, также предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года ФИО1 был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в течение испытательного срока через непродолжительное время после осуждения за ранее совершенные преступления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отношение ФИО1 к содеянному, его поведение ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Приговором Северодвинского городского суда от 21 августа 2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Также указанным приговором ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от 24 февраля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 21 августа 2017 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по указанному приговору, в период с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно и с 12 апреля 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. приговором Северодвинского городского суда от 21 августа 2017 года он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Приговор Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года, по которому ФИО1 был осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3630 рублей (л.д. 119) и при рассмотрении дела в суде в размере 4840 рублей, а всего 8470 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно и с 12 апреля 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Приговор Северодвинского городского суда от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин