Дело №2 - 4362/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Йошкар-Ола 17 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

Председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше; просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры кабинета врача-офтальмолога в 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением истица не согласна, поскольку на курсы она направлялась работодателем, повышение квалификации является обязательным, на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд. 

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Ее представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как в период нахождения на курсах повышения квалификации истица медицинскую деятельность не осуществляла; пояснила, что все спорные периоды включены в страховой стаж, поскольку работодателем производилось отчисление страховых взносов с заработной платы истицы; при включении спорных периодов специальный стаж работы истицы на дату обращения составит более 30 лет. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»(далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, материалов отказного пенсионного дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 29 лет 8 месяцев 5 дней.

Ответчиком в специальный стаж истицы не включено несколько периодов, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы, а также представленных документов следует, что во все вышеуказанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации, куда ФИО1 направлялась работодателем, работая в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры кабинета врача-офтальмолога в 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Из материалов пенсионного дела следует, что в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем производились отчисления страховых взносов, указанные периоды включены в страховой стаж истицы; на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем, что подтверждается соответствующими приказами.

Из представленных расчетных листков истицы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в периоды направления истицы на курсы повышения квалификации за работником ФИО1 сохранялась средняя заработная плата. 

На основании вышеизложенного, требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

При включении вышеуказанных периодов, специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение следующих гражданско-правовых услуг: изучение материалов дела, составление искового заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.1.2 Договора стоимость услуг составляет 5000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2, действующей на основании доверенности, составлено исковое заявление, ФИО2 представляла интересы ФИО1 в одном судебном заседании.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании небольшой продолжительности, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палата РМЭ (протокол №5 от 25 апреля 2007 года) с последующими дополнениями, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры кабинета врача-офтальмолога в 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года.