Материал №12-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Добрянка 19 октября 2020 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить, мотивируя тем, что штраф за использование земельного участка наложен необоснованно, указанного административного правонарушения не совершала, поэтому и штраф в размере 5000 рублей не оплатила.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 с жалобой ФИО2 не согласна, просит оставить жалобу без удовлетворения, т.к. ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем размещения теплицы, грядок за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения указанного постановления ФИО2 не заявлялось. ФИО2 в установленный срок не оплатила штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, не могут быть предметом исследования и проверки в рамках рассмотрения данной жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, считаю, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Добрянского муниципального района Пермского края, заместителя начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2; копией постановления заместителя главного государственной инспектора по использованию и охране земель Добрянского муниципального района Пермского края, заместителя начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признана виновной по ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные процессуальные документы мировым судьей проверены должным образом. По своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств в опровержение указанных документов, а также документов, подтверждающих уплату административного штрафа в установленный срок, в орган, вынесший постановление об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, и в суд ФИО2 не представлено. Собранные доказательства оценены судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о несогласии с постановлением о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как установлено, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ФИО2 не обжаловалось, данных о его отмене не имеется, ФИО2 с заявлением о рассрочке или об отсрочке уплаты штрафа не обращалась, в связи с чем у ФИО2 имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, которую оно не исполнила. Законность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. 

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является минимальным по данной статье. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья