К делу № 1-93/2023

УИД № 23RS0021-01-2023-000815-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 июня 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бычковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Красноармейского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гончаровой А.А.,

предоставившей удостоверение № 7254 и ордер № 989781,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>–

<

...> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26 января 2023 года около 17 часов 53 минуты, в тёмное время суток, в Красноармейском районе Краснодарского края, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, согласно акту № 36 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2023 года, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки КАМАЗ 5490 - S5 регистрационный знак 

<

...> регион с полуприцепом Фургон регистрационный знак 

<

...> регион, следуя по проезжей части автодороги ст. Старонижестеблиевская - ст. Ивановская, со стороны ст. Старонижестеблиевской в сторону ст. Ивановской, на 1 км + 300 метров, являясь участником дорожного движения, проявив преступную невнимательность к дорожной обстановке, не учёл видимость в направлении движения, превысил скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволявшую ему при обнаружении опасности для движения предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём выполнения требований Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с впереди стоявшим на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки RENAULT ARKANA регистрационный знак 

<

...> регион под управлением З.С.Г., который отбросило на стоявший впереди автопоезд состоящий из грузового седельного тягача КАМАЗ 5320 регистрационный знак 

<

...> регион и прицеп СЗАП регистрационный знак 

<

...> регион под управлением В.С.В. В результате совершённого ФИО2, дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки RENAULT ARKANА - З.С.Г. причинены телесные повреждения: множественные переломы рёбер справа, правосторонний гемопневмоторакс, ушиб правого лёгкого, ушибленная рана правого плеча с повреждением трёхглавой и двуглавой мышц, ветви плечевой артерии, лучевого нерва, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. При управлении автомобилем водитель ФИО2, нарушил требования следующих дорожных знаков и Правил дорожного движения РФ: п. 1.3., п. 1.5., п. 2.7., п. 10.1. Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; раскаивается в содеянном; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Указал о возмещении причиненного вреда подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждено заявлением ФИО2 сделанным в судебном заседании, а также его защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и не вызывающими у суда сомнений, вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку нарушением ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения была создана угроза жизни и здоровью многочисленных лиц, что свидетельствуют о высокой общественной опасности преступления.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полуприцеп-фургон государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находящийся на ответственном хранении у А.В.С., по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ООО «ВСК»;

- седельный тягач марки КАМАЗ 5490-S5 регистрационный 

<

...> регион находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ООО «ВСК»;

- автомобиль марки RENAULT ARKANA регистрационный знак 

<

...> регион находящийся на ответственном хранении у С.А.С., по вступлении приговора в законную силу возвратить законному собственнику,

- прицеп СЗАП регистрационный знак 

<

...> регион находящийся на ответственном хранении у В.С.В. по вступлении приговора в законную силу возвратить законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: