А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В.,

защитника в лице адвоката Сидоренко М.Ю., 

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» слесарем-ремонтником, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>11, зарегистрированный по адерсу: 

<

адрес>, д. Усть-Изыкуль, 

<

адрес>2, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении, куда осуждённый обязан следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. по ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ссылается на то, что судом при наличии комплекса смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, необоснованно сделан вывод о невозможности применения условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что он является единственным кормильцем семьи, ребенку 4 года, жена не работает, он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в содеянном раскаивается. Защитник Сидоренко М.Ю. также поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель Штайнерт А.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая приговор первой инстанции законным и обоснованным, выводы приговора основанными на всестороннем и объективном рассмотрении дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда правильно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При этом наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. С учетом правил назначенного наказания, предусмотренных ст. 60, ст.61, ст.70 УК РФ, применение которых судом подробно мотивировано в постановленном приговоре, было назначено наказание в виде реального лишения свободы, и в данной части принятое решение подробно мотивировано и обосновано.

Суд находит назначенное наказание отвечающим принципам справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его положительные характеристики, наличие семьи, работы и постоянного места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом как первой инстанции, так и апелляционной, не установлены.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения судом наказания с применением ст.64 УК РФ в судебном заседании, установлено не было. Не находит их суд и при рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (в виде обязательных работ), тем не менее ФИО1, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что он не исправился, и назначенное наказание не достигло своей цели. Поэтому наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым, законным и обоснованным.

С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья