Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ППР/12-1540-И/206 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ППР/12-1540-И/206 от ДД.ММ.ГГГГ КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания и просит его изменить, прекратив дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании защитник КОУ ХМАО-Югры ФИО4 доводы жалобы поддержала полностью. 

В судебное заседание представитель административного органа не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в заключении на жалобу пояснил, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, так как грубо нарушены нормы трудового законодательства. 

Заслушав защитника, прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой установлены нарушения требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно работники учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11 допущены к выполнению своих обязанностей без проведения вводного инструктажа. Работники ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 допущены к выполнению своих обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и не оспариваются законным представителем учреждения и защитником, а именно: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», материалами проверки ( л.д. 44-46, 61-89). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мера наказания (административный штраф) определена учреждению административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Вместе с тем, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание признание вины, совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, принятие мер по устранению нарушения требований трудового законодательства, а также с учетом того, что учреждение не является коммерческим предприятием, занимается образовательной деятельностью, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ППР/12-1540-И/206 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении КОУ ХМАО-Югры «Сургутская школа-детский сад для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере до 55 000 рублей

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «29»_июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-423/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________