Дело № 1-46/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> края 07 мая 2020 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора ФИО9 

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО14 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 ФИО17., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, заведомо зная, что в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства последнего, решила их похитить в целях личного обогащения, то есть в указанный период времени у ФИО1 ФИО18 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО19 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО20 и ФИО4 находятся в кухне дома по указанному адресу, а Потерпевший №1 в это время спит в комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, она прошла в комнату, где спал Потерпевший №1, и из кошелька, лежавшего на диване рядом с Потерпевший №1, извлекла денежные средства в сумме 11300 рублей, которые поместила в карман куртки надетой на ней, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО21 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части защитник подсудимой адвокат ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что ее подзащитная примирились с потерпевшим, причиненный преступлением вред полностью ею заглажен, потерпевший претензий к последней не имеет.

В судебном заседании были оглашены протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 и его письменное заявление от 

<

дата> о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Также, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 ФИО22 поддержала заявленное ходатайство своего защитника и просила дело прекратить за примирением сторон. юеслушав обвиняемого убийство. маться преступной деятельностью, так как ранее нео

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по данному основанию, полагал, что для прекращения уголовного дела за примирением сторон необходимо личное участие потерпевшего в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон без личного участия в судебном заседании потерпевшего, если суд в данном случае не признал его явку обязательной.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила причиненный вред, что подтверждается материалами дела, заявлением и телефонограммой от потерпевшего, при этом ФИО1 ФИО23 

<

данные изъяты> 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 ФИО24 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО26 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства - кошелек, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года