Дело №2-776/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000292-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, -

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП Росси по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №11644/14/58023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-324 от 01.11.2013, выданного Неверкинским районным судом Пензенской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 743 106,12 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в данное кредитное учреждение для исполнения.

Согласно ответам иных кредитных организаций у должника открытые счета и вклады отсутствуют.

По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По сообщению УПФР по Пензенской области должник не трудоустроен.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство «Ниссан Урван», 1999 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, которое направлено для исполнения.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. 

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

30 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, которое по заявлению ответчика отменено определением того же суда от 12.05.2021. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 743 106,12 руб. Поскольку требование исполнительного документа ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется, ответчик не работает, в интересах взыскателя полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок. Иным способом исполнить решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу банка денежных средств не представляется возможным. 

Также пояснила, после отмены заочного решения суда, вынесенного по настоящему делу, она вместе с представителем банка выезжала по месту нахождения спорного земельного участка, в результате чего было установлено, что данный земельный участок заброшен, какие-либо строения, объекты недвижимости, как на это указал ответчик в своем заявлении об отмене заочного решения суда, на нем отсутствуют, о чем она составила соответствующий акт. Со слов соседей ответчика по земельному участку, ФИО2 не появлялся там уже около трех лет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после отмены заочного решения суда снова не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку ответчик не работает, на протяжении длительного времени задолженность перед банком не погашает. В случае обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок задолженность перед банком будет частично погашена. 

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав пояснений явившихся лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство №11644/14/23/58, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 (ч.1) ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, приведенные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество (в данном случае земельный участок) обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №11644/14/23/58-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») задолженности по кредитным платежам в размере 743 106,12 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были проведены исполнительно-разыскные действия: направлены запросы в кредитные организации ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк «Кузнецкий», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк» и др. банки, а также в регистрирующие и контролирующие органы УПФР по Пензенской области, Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области, ГИМС МЧС РФ по Пензенской области, Управление РосГвардии по Пензенской области, Росреестр.

25 июля 2015 года от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил ответ о том, что у должника имеются два счета, на которых денежные средства отсутствуют. 

Согласно ответам иных кредитных организаций у должника ФИО2 открытые расчетные счета отсутствуют.

По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ФИО2 не трудоустроен, что подтверждается сообщением УПФР по Пензенской области.

Согласно данным из ГИБДД МВД России по Пензенской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство НИССАН УРВАН, 1990 года выпуска, р.з. №.

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.07.2017 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., назначения: для ведения садоводства, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> уч. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 09.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества.

19 октября 2020 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

По данным адресного бюро по Пензенской области должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

19 марта 2021 года в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Неверкинского РОСП Пензенской области о применении мер принудительного исполнения по месту регистрации должника.

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 22.03.2021 и акта совершения исполнительных действий от 22.03.2021 следует, что должник ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, имущество на территории домовладения отсутствует.

В ходе розыска имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника: 

<

адрес>, в результате чего получены сведения о том, что ФИО2 по данному адресу не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. 

16 декабря 2020 года в службу судебных приставов от ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление, в котором взыскатель просит обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок по адресу: 

<

адрес> уч. №. 

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО2 

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется; движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением автомобиля 1990 года выпуска, имеющего небольшую стоимость, отсутствует.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 743 106,12 руб.

Согласно акту совершения судебным приставом исполнителем ФИО1 исполнительных действий от 26.05.2021, на спорном земельном участке ответчика строительные работы не ведутся. 

Как следует из пояснений истца, здания, строения либо сооружения на спорном земельном участке не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании с него задолженности, непредставление ФИО2 суду доказательств наличия у него денежных средств и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, наличие принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №11644/14/58023-ИП от 25.03.2014, находящегося в производстве Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2021 года.

Судья - Титова Н.С.