№ 1-246/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Свердловская область г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А., 

при помощнике судьи Курбановой В.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жарикова А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мезенина А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

05.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2024 года в период времени с 17 до 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

28 февраля 2024 года в период времени с 17 до 20 часов ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес> и на расстоянии 450 метров от коллективного сада № 

<

адрес>, на участке местности в лесном массиве в точке с географическими координатами N 

<

данные изъяты>°, на земле вблизи дерева обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обшей массой не менее 0,347 грамм. 

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями) ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

После совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь в том же месте, достал пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, оторвал верхнюю часть пакета с застежкой «зип-лок», после чего изоляционную ленту и застежку «зип-лок» выбросил в неустановленном в ходе дознания месте, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>, находящегося во фрагменте пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, массой не менее 0,347 грамма, убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта, после чего направился в сторону своего дома.

28 февраля 2024 года около 20 часов ФИО1 на участке местности с географическими координатами N 

<

данные изъяты>°, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский».

28 февраля 2024 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут в ОМВД России «Первоуральский» по 

<

адрес>202 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала внутри с веществом, содержащем в своем составе I синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, массой 0, 347 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российский Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое 28.02.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>.

Количество изъятого вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты> составило 0,347 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Значительным размером вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, признается любое его количество массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Мезенин А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жариков А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении (том 1 л. д. 13). Указанное объяснение суд расценивакет как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять право на защиту. Кроме того, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состояит, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, массой 0,278 гр., первоначальную упаковку, фрагменты волокнистого материала, содержащие следовые остатки синтетического вещества «а-PVP» [синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.