<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 28 октября 2025 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, защитника несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката Гришина А.Ю., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев жалобу защитника несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката Гришина Алексея Юрьевича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного округа МО «город Оренбург» от 10 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен>-КДН о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного округа МО «город Оренбург» от 10 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен>-КДН, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На указанное постановление защитника несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката Гришина А.Ю., подана жалоба. Ссылается, что им не предъявлялось требование инспектора ОДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ ИВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>6 о прохождении медицинского освидетельствования, беседу вел другой сотрудник полиции, представляемые на подпись бланки документов были заполнены не полностью, ввиду отсутствия юридических познаний ФИО1 и ФИО2 не понимали последствий подписания документов, ФИО1 предлагалось признать факт алкоголя, либо пройти медосвидетельствование, понятые не присутствовали, место выявление административного правонарушения является зданием отдела полиции, а не общественным местом, в протоколе об административном правонарушении нет сведений о понятых и свидетелях, исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции ФИО1 не препятствовал, каких-либо административных правонарушений не совершал, своим видом общественную нравственность не оскорблял, общественного порядка не нарушал, при этом, постановление о прекращении производства содержит вывод о наличии в действиях ФИО1 состава а административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том числе о вине, несоответствие протокола ст.28.2 КоАП РФ не выявлено, состав административной комиссии не объявлялся, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежало прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а не за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, защитник несовершеннолетнего ФИО1 – адвокат Гришин А.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП Администрации Северного округа г.Оренбурга 

<

ФИО>8 подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела, полагает постановление законным и обоснованным.

Старшим помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П. в судебном заседании было дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 данной нормы, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, которые, применительно к данному делу, составляют 2 месяца.

Согласно рапорту комвзвода ППСП МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>9 от 04.07.2025 года, на маршруте патрулирования, в районе 

<

...> был выявлен несовершеннолетний ФИО1 с признаками опьянения, который был доставлен ОП 7 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>.

Из протокола 

<

...> от 04.07.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что несовершеннолетний ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в 04.09, в помещении ОП 7 МУ МВД России «Оренбургское», в присутствии своего законного представителя ФИО2, понятых 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написав «отказываюсь» и поставив подпись.

04.07.2025 года, инспектором ОДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ ИВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 04.07.2025 года в 04.09, по адресу: 

<

...>, находившийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении, с приложенными письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, подтверждающими указанные обстоятельства, объяснениями понятых 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11 и другими материалами, было передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного округа МО «город Оренбург» и 10 сентября 2025 года постановлением 

<

Номер обезличен>-КДН прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено: «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса».

По смыслу указанной части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допустима отмена или изменение постановления о прекращении производства по делу (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.

В то же время, из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

Соответственно, оснований для вмешательства в оспариваемое постановление не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление о прекращении производства содержит вывод о наличии в действиях ФИО1 состава а административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том числе о вине, суд считает несостоятельными, поскольку наличие перечисленных в постановлении данных относится к событиям и обстоятельствам, имевшим место 04.07.2025 года с участием ФИО1 и не свидетельствует о виновности лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не указывают на необоснованность прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с с содержанием имеющихся в материалах дела документов, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа о необходимости прекращения производства по делу и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Северного округа МО «город Оренбург» от 10 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен>-КДН о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 без изменения, жалобу защитника несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката Гришина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>