67RS0008-01-2019-001563-52

Дело №1-280/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «19» декабря 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение №132 и ордер №491 от 13.11.2019,

при секретарях: Анисимовой В.Л., 

а также потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 14 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 14 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь возле дома №1 по ул. Молодежная д. Михейково Ярцевского района Смоленской области, из корыстных побуждений решил похитить у ФИО6 принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103.10» 1988 года выпуска, без государственного номерного знака, стоящий у вышеуказанного дома. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, находясь в указанном месте, от дома 31 по ул.Молодежная д.Михейково Ярцевского района Смоленской области, приведя двигатель в действие, тайно похитил мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103.10» 1988 года выпуска, принадлежащий ФИО6, стоимостью 25560 рублей, в котором находились перчатки, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25560 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

От подсудимого ФИО2, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей стороной, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный ущерб, они с потерпевшим пришли к примирению и прощению.

Защитник подсудимого адвокат Лосев В.А., не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об его личности, состоянии здоровья, добровольное возмещение ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимого к ответственности. 

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, и удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.174, 176/, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно /л.д. 177/. Кроме того, подсудимый ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 178, 180/, при этом ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом /л.д. 179/. 

Подсудимый ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшим помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет, подсудимого простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- мотоцикл марки «Урал ИМЗ-8.103.10» 1988 года выпуска, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении последнего;

- мужские ботинки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 4150 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 5950 /пять тысяч девятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - В.А. Козоногин