Дело № 2-267/2020 

33RS0010-01-2020-000243-19 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 27 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рубль. 

Ответчик кредитные денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. В связи, с чем истец потребовал у ответчика досрочно возвратить кредитные денежные средства, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств. Сумма задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты> рубля, суммы начисленных и неуплаченных процентов 

<

данные изъяты> рубля, суммы задолженности по штрафам/ пеням 

<

данные изъяты> рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии обоснованных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения ответчиком судебного извещения, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку ответчик, не явившись на почту, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 27 % годовых (л.д. 16 оборот -17). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рубль. 

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц № ОАО «Московский кредитный банк» были предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается распиской ответчика о получении карты, выпиской с лицевого счета № клиента ФИО1 (л.д. 15, 30 - 44).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить наличие на указанном Счете денежных средств за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа определен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-20). Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 27 % годовых. При несвоевременном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и включает в себя: суммы невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты> рубля, суммы начисленных и неуплаченных процентов 

<

данные изъяты> рубля, суммы задолженности по штрафам/ пеням 

<

данные изъяты> рубля.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт получения ответчиком кредита. Размер задолженности ответчика подтверждается произведенным истцом расчетом, арифметическая правильность которого, а также соответствие его закону и условиям кредитного договора, судом проверены. Расчет истца ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности расчета судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга 

<

данные изъяты> рубля, сумму начисленных и неуплаченных процентов 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размеры неустойки и штрафа установлены договором. Обоснованных данных, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, ответчиком не приведено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам кредитного договора в виде уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства истцом судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрено.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск о взыскании пени и взыскивает с ответчика в пользу истца суммы задолженности по штрафам/ пеням 

<

данные изъяты> рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 14925,30 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Иск судом удовлетворен полностью.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14925,30 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина