Дело № 30-2-272/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Котовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области-старшего судебного пристава ФИО2 от 29 марта 2017 года и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области-старшего судебного пристава ФИО2 от 29 марта 2017 года Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2014 года, в отношении должника-администрации городского поселения Тутаев. 

Согласно вышеуказанному решению суда на администрацию городского поселения Тутаев возложена обязанность по обустройству тротуаров в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.133330.2011 на всем протяжении 

<

адрес> в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Тутаевского городского суда Ярославской области произведена замена должника администрации городского поселения Тутаев на администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения Тутаевского городского суда от 21 июля 2014 года в 

<

данные изъяты>дневный срок с момента его получения.

Указанное требование должником не исполнено, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба администрации Тутаевского муниципального района -без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника администрации Тутаевского муниципального района ФИО1 В ней ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что должником по исполнительному производству приняты меры по исполнению решения суда, но ввиду отсутствия финансирования обязательство не исполнено в полном объеме.

В судебном заседании защитник администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Тем самым, административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает при условии применения дополнительной санкции в виде исполнительского сбора к должнику, которому устанавливается срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с администрации городского поселения Тутаев, т.е. с лица, которое в тот период времени являлось должником по исполнительному производству. С администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области исполнительский сбор не взыскивался.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3-8 статьи 2.10 КоАП РФ. 

Частями 3-8 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности вновь созданного юридического лица в случае реорганизации или преобразования юридического лица, совершившего административное правонарушение. 

Вместе с тем по настоящему делу правопреемство не обусловлено присоединением, разделением, слиянием, преобразованием юридического лица. Из материалов дела следует, что замена должника произведена в связи с тем, что между двумя органами местного самоуправления заключено соглашение о передаче полномочий администрацией городского поселения по дорожной деятельности администрации муниципального района. В связи с чем, замена должника в исполнительном производстве в соответствии с определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для установления вины администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по настоящему делу об административном правонарушении. 

Также следует учесть следующее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы следующие условия: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора; неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа во вновь установленный срок; виновность должника.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет не длительность неисполнения судебного решения, а неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Движение исполнительного производства, предшествующее установлению данного срока, на квалификацию деяния не влияет и к установлению объективной стороны правонарушения отношения не имеет. 

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и не влечет окончание или прекращение исполнительного производства. Поэтому при установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из специфики предмета исполнения, а также исходя из правового положения должника в исполнительном производстве – органа местного самоуправления, обязанного законодательством к выполнению конкурсных процедур при расходовании бюджетных денежных средств, вправе определить этапность выполнения работ по исполнению судебного решения и установить для каждого из этапов разумный срок его выполнения, контролировать исполнение данных сроков и принимать установленные законом меры в случае их нарушения должником.

В соответствии с исполнительным документом подлежали выполнению дорожные работы. 

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ предполагал выполнение необходимых работ в зимний период времени, что с учетом специфики выполнения работ, подтверждает необоснованность и невыполнимость внесенного требования. 

Тем самым, вина администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует и в действиях администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В силу изложенного оснований для привлечения администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области-старшего судебного пристава ФИО2 от 29 марта 2017 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.С. Преснов