УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ЛВМ к ЗАО ...», ООО «...» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать действительным договор аренды № от 06.05.2003 г., заключенный между истцом и СПК «...». Признать за ним право аренды на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель-не установлена, разрешенный вид использования- для дачного строительства, расположенный по адресу ... в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера. Внести сведения о реестровой (кадастровой) границы ... земельного участка с кадастровым номером №, дополнив её новыми поворотными точками ... с соответствующими координатами. Внести в ЕГРН сведения о точном местоположении границ арендованного земельного участка площадью ... кв.м., для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес), чогласно поворотным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2003 г. между с СПК «...» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. в (адрес) сроком на 49 лет. 

Участок приобретён на основании договора переуступки.

30.01.2023 г. земельный участок был обследован представителем ООО «...» и установлено, что на участке не установлен забор, имеется древесно-кустарниковая растительность. Ранее был установлен забор сетка – рабица, как ограждение участка, но была похищена неизвестными лицами, в настоящее время забор отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полоном объеме.

Представитеь ответчиков ЗАО «...», ООО «...» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области разрешение данного иска оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что 06 мая 2003 г. между истцом и СПК «...» был заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. в (адрес) сроком на 49 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения геодезических работ в отношении земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды было выявлено следующее: границы земельного участка определено в соответствии с частично установленным ограждением, а так же со слов истца. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет ... кв.м.. Контур исследуемого земельного участка полностью (...%) накладывается на контур ранее уточнённого земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь наложения составила ... кв.м. Какие –либо иные пересечения границ не выявлены.

Условия договора истцом исполняются в полном объеме, он несет бремя содержания земельного участка, оплачивает арендную плату, использует участок по назначению, данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право аренды истца никем не оспаривается, однако по независящим от него обстоятельствам она не может зарегистрировать право аренды в соответствии с действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЛВМ -удовлетворить.

Признать действительным договор аренды земельного участка № от 06.05.2003 г., заключенный между ЛВМ и СПК «...». 

Признать за ЛВМ право аренды на земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель - не установлена, вид использования: для дачного строительства, расположенный по адресу (адрес), в координатах:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Внести в реестровые (кадастровые) границы ... земельного участка с кадастровым номером №, дополнив её новыми поворотными точками ... с соответствующими координатами

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2014 года.

Судья: Ю.В. Голубева