ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., помощников Семеновского городского прокурора Троилова М.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО5, представившего удостоверение №2290 и ордер №57594,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Казань Татарской АССР, зарегистрированного: 

<

адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область г.о. Семеновский 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 24.12.2002 года осужден Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ, ст. 337 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 22.03.2010 г. по отбытию наказания, 

- 28.12.2010 года осужден Верховным судом Республики Татарстан по ст. 105 ч. 2 п.п.п. «а», «ж», «з» УК РФ сроком на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 «в» УК РФ, сроком на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

01.10.2015 года в вечернее время, около 20 часов, более точное время следствием не установлено, осужденный ФИО4, находясь в помещении комнаты воспитательной работы в здании отряда № 7, расположенного на территории ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область г.о. Семеновский, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, стал придираться к осужденному Потерпевший №1, выясняя, почему последний отказался чистить картофель на кухне. Услышав от Урсул отказ подчиниться его воле и неправомерным указаниям чистить картофель, ФИО4 испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес по голове, животу и различным частям тела ФИО26 несколько, не менее 6-ти, ударов кулаками, более точное количество ударов не установлено.

В результате преступных действий осужденного ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), что вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинена гематома в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области левого виска, не вызвавшие вреда здоровью (согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н/). С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении не признал, так как телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил и показал, что 01 или 02 октября 2015 года он находился в отряде. Никаких телесных повреждений в виде ударов осужденному Потерпевший №1 не причинял. Он сам ничего не видел, кто мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1 не знает. Почему Потерпевший №1 указывает на него, что он его избил не знает. Ему известно, что Потерпевший №1 упал в умывальной комнате и ударился, кто ему об этом сказал, он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что осужденного Потерпевший №1 он знает, т.к. ранее он был вместе с ним в отряде № 2 и исполнял обязанности ночного дневального, в его обязанности входило производить отбой, подъем осужденных, контролировал передвижение ночного времени осужденных. Данные показания ФИО4 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК – 14. 01.10.2015 года около 20 часов вечера, он находился в помещении внутреннего распорядка или как ее еще называют в культ комнате. Вместе с осужденными ФИО10, ФИО11, ФИО12 смотрели телевизор. Кто еще был в комнате, он не помнит. В помещение культ комнаты зашли осужденные ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 Как только они зашли, ФИО4 распорядился, чтобы все вышли из помещения, а он остался. В комнате кроме него оставались и другие осужденные, но кто именно не помнит. ФИО4 обратился ко всем, кто остался в помещении с нравоучительными словами, почему так плохо себя ведут? Затем ФИО4 обратился лично к нему, спросив его: «В чем дело?», «Почему, когда смотрящий за отрядом ФИО7, просит помочь, а ты ему отказываешь?». Почему, когда его просят, он не идет работать на чистку картошки. Он объяснил, что сам решит, что ему делать и как ему делать. После этого ФИО4 стал наносить ему удары в область головы и в область живота обоими руками, было не менее 6 ударов. От ударов его качнуло в сторону, но он не упал, головой он не ударялся. После избиения ФИО4 его спросил, все ли он понял? Он сказал, что он все понял, но чистить картошку все равно ходить не будет. Затем ФИО4 обратился к осужденным, сказав, что это им в назидание. Он понял, что это была показательная акция по устрашению осужденных с целью направления их действий как им нужно. Наносил ему удары только один ФИО4. Спустя некоторое время ему стало плохо и он обратился в мед. часть, но врачей там не было, ему дали таблеток и он вернулся в отряд, но, боль не утихала, и он вновь обратился в мед часть. На следующий день, в дневное время его осмотрели и вызвали карету скорой помощи, на которой его увезли в ЦРБ Семеновского района. В этот же день ему была сделана операция, удалили селезенку. 

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что об избиении осужденного Потерпевший №1 осужденным ФИО4 он узнал от сотрудников колонии. По данному факту была проведена проверка и был произведен осмотр помещения культ комнаты, по другому ее называют помещение ПВР, в которой, со слов Потерпевший №1 произошел данный факт. После избиения у Потерпевший №1 ухудшилось самочувствие и ФИО26 обратился в мед. часть ФКУ ИК - 14, после осмотра мед. работником, был направлен в Семеновскую ЦРБ, где ему была сделана операция. По данному факту в СО ОМВД по Семеновскому г.о. было возбуждено уголовное дело. 

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании показал, что о факте избиения осужденного Потерпевший №1, осужденным ФИО4, ему стало известно от дежурного. По данному факту он проводил проверку, в ходе которой ему стало известно, что 01.10.2015 года, находясь в помещении воспитательной работы (культ, комнате) осужденный ФИО4 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в область головы и живота. Потерпевший №1 обратился в мед. часть ФКУ ИК - 14, после чего был осмотрен и направлен в больницу. В последующем материал был направлен в ОМВД по Семеновскому г.о. Нижегородской области. Находясь, в больнице Потерпевший №1 была сделана операция. Потом ему стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что о факте избиения осужденного Потерпевший №1 осужденным ФИО4 ему стало известно от сотрудников колонии. Каких - либо конфликтных ситуаций между ФИО4 и Потерпевший №1 не замечал, но он слышал, что Потерпевший №1, находясь в безопасном режиме, пояснял, что осужденные «черные», пытались его «подмять» под себя и ввести его в их режим, т.е. осужденными отрицательной направленности, кто не дружит с администрацией с «красными», из -за того, что он отказался быть «черным»-он был избит. ФИО4 исполнял обязанности дневального, но не имел право кого- либо заставлять, например, чистить картошку, вымыть полы и т.д. В последствии ФИО17 была сделана операция. По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 в части – Версии о том, что Потерпевший №1 упал сам в умывальной комнате, он ни от кого не слышал. Так же он пояснил, что к какой направленности относиться осужденным в данном режиме отбывания, они решают сами. Ему известно, что в последнее время Потерпевший №1 к графику дежурств, например - уборке территории, относился неответственно, нехотя. Данные показания свидетель ФИО18 подтвердил. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых - работает в должности начальника здравпункта, расположенного на территории ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 2014 года. В ее обязанности входит амбулаторный прием осужденных, ведение стационара, диспансерный осмотр. 02.10.2015 года осужденный Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, с жалобами на общую слабость, головокружения, боль в животе. После осмотра, а так же при общении, у ФИО17 были обнаружены телесные повреждения в области правого верхнего века, гематома багрового цвета в области левого виска, кровоподтеки. Было подозрение на внутреннее кровотечение органов брюшной полости, гематомы мягких тканей лица. Осужденный Потерпевший №1 был направлен в Семеновскую ЦРБ в экстренном порядке. Со слов осужденного Потерпевший №1 его 01.10.2015 года избили в отряде около 20 часов, но кто именно ему причинил телесные повреждения, сам Потерпевший №1 ей не говорил, возможно боялся за свою жизнь, позднее от сотрудников колонии, от кого именно она не помнит, она слышала, что ФИО26 избил осужденный ФИО4 Она помнит, что на лице у ФИО26 были синяки, на животе видимых гематом не было видно, по ее мнению, Потерпевший №1 был избит профессионально. Она считает, что упасть ФИО26, например даже с высоты собственного роста, не мог, такие повреждения можно получить только если человек упадет с трех этажного дома, и может не выжить. Так же ей известно, что когда ФИО26 был госпитализирован, ему была сделана операция, удалили орган-селезенку /том 2 л.д.27-28, л.д. 105- 106/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, согласно которых ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, освободился 12.04.2016 года. Ранее он находился в отряде № 2, по прибытию в отряд был распределен в бригаду, в обязанности которой входила уборка территории в колонии и отряда. Затем их отряд № 2, преобразовали в отряд № 7. При переводе отряда в № 7 старшим отряда стал ФИО4, Потерпевший №1 никаких должностей не занимал. Насколько ему известно, Потерпевший №1 жил в отряде по своим принципам, никому не хотел подчиняться, жил своей жизнью. Так же он помнит, что осужденный ФИО4 очень часто собирал осужденных в комнате ПВР, для решения отрядных вопросов, так же в октябре 2015 года в вечернее время, после ужина около 20 часов, точную дату сказать не может, ФИО4 и ФИО13 собрали осужденных в культ комнате (ПВР), по определенным отрядным вопросам. В результате беседы был поднят с места осужденный Потерпевший №1 и ФИО4 задал ему вопрос: «Ничего, не хочешь сказать?» ФИО26 ответил нет. Затем речь шла по - поводу чистки картошки, на что ФИО26 отвечая спокойно, что не ФИО4 судить, что и как ему делать, как ему жить. Конфликтные ситуации у ФИО26 и ФИО4 были и ранее, т.к. ФИО26 не хотел слушать указания ФИО4. Что касается телесных повреждений, которые нанес ФИО4 ФИО26, он может пояснить, что кроме ФИО4 нанести такие удары ФИО26 никто не мог. Сам факт нанесения ударов Куликовым Потерпевший №1, мог никто и не видеть, так, как обычно когда ФИО4 заводил такие разговоры с осужденными, он часто просил всех осужденных выйти из помещения, и оставался с осужденным наедине. Он помнит, что ФИО4 01.10.2015 года, находясь в комнате ПВР, говорил им выйти, а потом, когда они вновь зашли в комнату, ФИО4 говорил им: «Посмотрите, с него был спрос за некорректное поведение.» ФИО4 указывал на ФИО26, у которого на лице были видны ссадины, в тот момент ФИО26 держался за живот, ему сразу было понятно, что ФИО4 избил ФИО26. Так же он помнит, что ночью, под утро, ФИО26 стонал от боли, находясь в спальной комнате. Вскоре, ФИО26 обратился в санчасть, после чего его госпитализировали. Спустя некоторое время ФИО4 подходил сам лично к нему и просил сказать (подтвердить), что Потерпевший №1 упал в умывальной комнате. Т.к. ФИО4 все боялись в отряде, никто его не смел ослушаться, и говорили так как удобно было ему. Правду о том, что именно ФИО4 наносил удары Потерпевший №1 никто не скажет, т.к. все его боятся, и поэтому все говорили версию придуманную ФИО4, что ФИО26 упал в ванной комнате и причинил себе повреждения. Он помнит, что у Потерпевший №1 были видны побои на лице, он прикрывал лицо руками. На следующий день он видел, что Потерпевший №1 был не в себе, он громко стонал на кровати. Спустя некоторое время началась проверка, при опросе он сказал, что находился в туалете, и что он слышал, как Потерпевший №1 в умывальнике упал. Когда его вызвали сотрудники полиции, он рассказал и дал такие пояснения, какие его попросил дать ФИО4. После опроса, по прибытию в отряд его позвал ФИО4, и спросил, что он рассказал, и он ответил ему, что говорил им так, как он просил, и ничего лишнего не сказал /том 2 л.д.20-22,95-96/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых раннее он отбывал наказание в ФКУ ПК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, освободился в марте 2016 года. Он помнит, что в октябре 2015 года в вечернее время, точное число сказать не может, ему встретился Потерпевший №1, который шел в сторону туалета. Он обратил внимание, на то, что на лице Потерпевший №1 были следы крови. Он слышал, что на следующий день Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью с жалобами, какими ему не известно. Каких либо конфликтов между ФИО26 и ФИО4 он сам не видел, так же он пояснил, что у них в отряде имеется комната ПВР, в которой они обычно смотрят телевизор, и их собирает дневальный ФИО4, для того, чтобы обсуждать тематику в воспитательных целях, обсуждают проблемы отряда /том 2 л.д.23-24/,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, он находился в 7 отряде, в котором так же вместе с ним были осужденные ФИО4 и Потерпевший №1, с Потерпевший №1 он не общался, отношения с ним не поддерживал. В один из вечеров осенью 2015 года он зашел в комнату ПВР (культ.комнату) где находились ФИО4, ФИО17 и еще несколько осужденных. Между ними происходил разговор, о чем разговаривал ФИО4 с осужденными он не знает, т.к. он вышел из комнаты, но он помнит, что в октябре 2015 г., когда они спали вместе в спальной комнате, ночью у ФИО26, что-то болело, он пошел в ванную комнату, что с ним случилось, он не спрашивал /том 2 л.д. 159-160, 107-108/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.10.2015 года, зарегистрированным в книге учета заявлений сведений о преступлениях в УЗ -62/14 ГУИН, о том что 01.10.2015 года он находясь в культ, комнате отряда № 7, в вечернее время, был избит осужденным ФИО4 /том 1 л.д. 9/,

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2016 года с участием оперуполномоченного ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО22, где ФИО22 указал место, где осужденный ФИО4 причинил телесные повреждения осужденному Потерпевший №1, с приложением фототаблицы и схемы /том 1 л.д. 92-97/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 194 от 12 мая 2016 года, у гр. Потерпевший №1,1978 г.р. имелась закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), а так же гематома в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области левого виска. Учитывая морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий тупого предмета (ударов) незадолго до момента обращения в медицинскую часть ФКУ ИК -14. Тупая травма живота относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н/). Гематома и кровоподтек, как в отдельности так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н/ ). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 01.10.2015 в вечернее время. Учитывая количество, анатомическую локализацию гематомы и кровоподтёка, они возникли не менее чем от двух травматических воздействий. Учитывая количество, анатомическую локализацию повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы живота, они возникли от одного и более травматических воздействий. Учитывая количество и анатомическую локализацию всех повреждений, они возникли не менее чем от двух травматических воздействий тупого предмета (ударов), поэтому возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений при однократном падении из вертикального положения (положения стоя) с последующем соударением с тупой поверхностью категорически исключается /том 1 л.д. 125-127/,

- протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2016 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицы, согласно которому Потерпевший №1 указал месторасположение культ.комнаты, в которой 01.10. 2015 г. ему были нанесены телесные повреждения в область головы и живота, осужденным ФИО4 /том 1 л.д. 167-175/.

Оценивая представленные доказательства, суд критическим относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что телесный повреждения он потерпевшему не наносил, так как они противоречат показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, материалам уголовного дела. ФИО4 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес несколько ударов последнему в жизненно важные органы – в область головы и в область живота обоими руками, не менее 6 ударов. От ударов Потерпевший №1 качнуло в сторону, но он не упал, головой он не ударялся. Наносил ему удары только один ФИО4. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стало плохо и он обратился в мед. часть, но врачей там не было, ему дали таблеток и он вернулся в отряд, но, боль не утихала, и он вновь обратился в мед часть. На следующий день, в дневное время его осмотрели и вызвали карету скорой помощи, на которой его увезли в ЦРБ Семеновского района. В этот же день ему была сделана операция, удалили селезенку. Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой и соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы № 194 от 12 мая 2016 года, в соответствии с которой у Потерпевший №1,1978 г.р. имелась закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), а так же гематома в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области левого виска. Учитывая морфологические особенности повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий тупого предмета (ударов) незадолго до момента обращения в медицинскую часть ФКУ ИК -14. Тупая травма живота относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 01.10.2015 в вечернее время. Учитывая количество и анатомическую локализацию всех повреждений, они возникли не менее чем от двух травматических воздействий тупого предмета (ударов), поэтому возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений при однократном падении из вертикального положения (положения стоя) с последующем соударением с тупой поверхностью категорически исключается.

Таким образом, показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности, они направлены на избежание ответственности за содеянное, а доводы защитника оп оправдании ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. 

Доказательства по делу собраны в соответствие с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО4 в судебном заседании свидетелями и потерпевшим.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО4, относится к категории тяжких. ФИО4 ранее судим, по месту отбывания наказания, начальником отряда № 7 ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО18, ФИО4 характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, под наблюдением врача психиатра Республиканской Клинической психиатрической больницы им. Академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан не состоит, под наблюдением врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ не установлено, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, суд назначает наказание ФИО4 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях особо - опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 года, в связи, с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.1,3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по Верховного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 года.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 следует избрать в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с 05 апреля 2017 года.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.

В соответствии с ч.1,3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 года и окончательно ФИО4 определить к отбытию наказание в виде 16 (Шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 05 апреля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО4 избрать в виде заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин