УИД 44RS 0028-01-2024-002242-35 

Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 15 октября 2024 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болячкиной О.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20.08.2024 № 10677481240317385647, о привлечении ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением, Болячкина О.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, водитель которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:28 по адресу: 3 км. 128 м автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 22.42 % (9.865 т), двигаясь с общей массой 53.865 т. при допустимой 44.000 т. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Болячкина О.П., 06.09.2024 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 20.08.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что между ИП Болячкиной О.П. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (вышеуказанного тягача), водителем является 1. ИП Болячкина О.П. не занимается грузоперевозками, а только сдачей транспортного средства в аренду.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 09.09.2024, жалоба Болячкиной О.П. направлена по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

16.09.2024 данная жалоба поступила в адрес Буйского районного суда Костромской области. 

Данная жалоба подсудна Буйскому районному суду Костромской области и подлежит рассмотрению по существу. Срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Заявитель Болячкина О.П. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не поступало.

Суд на месте определил, рассмотреть жалобу без участия Болячкиной О.П., должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с требованиями пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 07.07.2024 года в 07:36:28 по адресу: 3 км. 128 м автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Болячкина О.П., в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 22.42 % (9.865 т), двигаясь с общей массой 53.865 т. при допустимой 44.000 т. 

Факт совершения Болячкиной О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, Актом определения весовых параметров и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделаны выводы о виновности Болячкиной О.П. в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины Болячкиной О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о том, что ИП Болячкина О.П. не занимается грузоперевозками, а только сдачей транспортного средства в аренду, между ИП Болячкиной О.П. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (вышеуказанного тягача), водителем является 1., и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении последнего, являются не обоснованными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Приобщенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным основанием для освобождения Болячкиной О.П. от административной ответственности.

В свою очередь, в обоснование своих доводов Болячкиной О.П. не представлены заверенные надлежащим образом платежные поручения, путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, что подтверждало бы нахождение транспортного средства в оспариваемый период во владении другого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также принципы справедливости и соразмерности административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом размера превышения допустимой нагрузки, считаю возможным уменьшить размер назначенного Болячкиной О.П. административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 175 000 рублей.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного Болячкиной О.П. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Болячкиной О.П. - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20.08.2024 № 10677481240317385647 о привлечении Болячкиной О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер назначенного Болячкиной О.П. административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Болячкиной О.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Смирнов