Дело №2-921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Шишкиной И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные стоимостью 70989 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток, а именно: перестал работать дисплей и сенсор. Истец обратился в сервисный центр ООО «иные данные», согласно заключению которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ года дефект дисплея носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар, однако претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 70989 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% от стоимости товара в сумме 19876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46932 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1990 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверило представлять ее интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцу был дан ответ на претензию в установленный законом срок, в связи с чем, полагал о наличии в действиях истца злоупотребления правом. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения закреплен в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные), стоимостью 70989 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток, а именно: перестал работать дисплей и сенсор. Истец обратился в сервисный центр ООО «иные данные», согласно заключению которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ года дефект дисплея носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефона Apple Iphone 6S Plus Gb (Rose gold), относится к технически сложным товарам (телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требование в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 70989 рублей 00 копеек суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 19879 рублей 92 копейки. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный законом срок был дан ответ на претензию истца, в котором ей было предложено обратиться в магазин ответчика для получения денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако истец данным правом не воспользовалась.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку нарушения прав истца в данном случае отсутствуют, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на претензию истца и почтовой квитанцией об отправке. При таких обстоятельствах, неисполнение обязанности по возврату денежных средств произошло по вине истца, в связи с чем, нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в продаже истцу товар ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 2000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по составлению искового заявления связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителей разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителями работы.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 2329 рублей 67 копеек, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2629 рублей 67 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО3 стоимость товара в сумме 70989 рублей 00 копеек, компенсацию морально вреда в сумме 500 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2629 рублей 67 копеек.

Обязать ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» телефон иные данные imei №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Помощник судьи И.А. Шишкина