РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А. 

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Советского района г.Самары в интересах ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «СПЗ» в должности 

<

данные изъяты>.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ФИО2 по заработной плате за июль в размере 16 604,02 руб., а также расчет при увольнении в размере 74 775,79 руб. Компенсация за задержку заработной платы также не выплачена в размере: за март – 481,42 руб., апрель 2018 – 325,69 руб., май 590,42 руб., июнь 619,62 руб., июль 162,30 руб., всего компенсация за задержку заработной платы составила 2 179,45 руб. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль 2018 – 16 604, 02 руб., расчет при увольнении в размере 74 775,79 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 179, 45 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО4 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию (расчет) при увольнении в размере 74 775,79 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 590,42 рублей за май, в размере 619,62 рублей за июнь, 162,30 рублей за июль, 1 039,44 рублей за август, а всего 77 187,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности не возражала, в части взыскания морального вреда просила отказать или снизить до минимально возможного. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СПЗ» в должности 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ОАО «СПЗ» перед работником числится задолженность по расчету при увольнении в размере 74 775,79 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 590,42 рублей - за май, в размере 619,62 рублей - за июнь, 162,30 рублей - за июль, 1 039,44 рублей - за август, а всего 77 187,57 рублей

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно представленной ОАО «СПЗ» справки, задолженность перед работником ФИО2 составляет 77 187,57 руб.

Данная задолженность образовалась из следующих сумм: окончательный расчет за август 74 775,70 руб., компенсацию за задержку заработной платы за май в размере 590,42 рублей, за июнь в размере 619,62 рублей, за июль 162,30 рублей, за август 1 039,44 рублей, а всего 77 187,57 рублей.

Данные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая, что задолженность перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 77 187,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ «материальная ответственность работодателя пред работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, который просил взыскать с ответчика. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. В настоящее время первостепенно производятся выплаты работникам по заработной платы (в том числе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ и другие компенсационные выплаты согласно ТК РФ), по удержаниям с заработной платы по исполнительным листам в счет погашения задолженности в пользу третьих лиц. Во вторую очередь погашается задолженность перед УФК Самарской области по НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы работникам, задолженность перед УФК Самарской области по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 2 515,62 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.о.Самары в интересах в интересах ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 77 187, 57 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего 79 187, 57 рублей.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 515, 62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова