Дело № 2-1892/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (истец, банк) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором *** от *** ИП ФИО1, предоставлен кредит в размере 750000 руб. под 22% годовых. Получение кредита подтверждается банковским ордером *** от ***. Возврат кредита по договору должен осуществляться заемщиком согласно графику, прилагаемому к договору. Окончательный срок возврата кредита – ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу было предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства *** от ***, а также залог транспортного средства грузовой тягач *** в соответствии с договором *** от ***. В период действия кредитного договора возникла просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако требования оставлены ответчиками без внимания. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 923548,25 руб., в том числе 510626,99 – задолженность по основному долгу, 252578,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 107047,16 – пеня за несвоевременный возврат кредита, 53295,65 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме основного долга; взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме процентов и пеней; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, равную его залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанк» (после реорганизации - АО «Россельхозбанк») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 750 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых, со сроком возврата до ***. 

Сумма кредита в размере 750 000 руб. была перечислена на счет ИП ФИО1, что подтверждается банковским ордером *** от ***. 

Ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика ИП ФИО1 на *** составляет 923 548, 25 руб., в том числе 510 626,99 – основной долг, 252 578,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 107 047,16 – пеня за несвоевременный возврат кредита, 53 295,65 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица *** от ***.

В соответствии с п.1.2 указанного договора поручительства, ответственность поручителя является ограниченной, поскольку его поручительство обеспечивает только исполнение должником обязательства по возврату кредита (основного долга).

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит длительный период времени. Таким образом, с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере основного долга 510 626,99 руб.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме начисленных процентов и пеней.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства *** от *** (далее – договор залога).

Согласно приложению *** к данному договору предметом залога является грузовой тягач *** года выпуска, место хранения (парковки) адрес: 613040, ***, стоянка в районе ТЭЦ-3, идентификационный № *** ***, ПТС ***, стоимость по договору/контракту 900 000 руб., залоговая стоимость 720 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи по взысканию.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.2 договора о залоге стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 720 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора о залоге, реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ИП ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере основного долга – 510 626,99 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме процентов и пени: 252 578,45 руб. – проценты, 107 047,16 – пеня по основному долгу, 53 295,65 руб. – пеня по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – грузовой тягач *** года выпуска, идентификационный №*** (VIN), номер двигателя ***, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 282,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153,13 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья А.В.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.