Дело №1-82/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, отодвинув металлические листы и доски, прикрывающие вход, незаконно проник в погреб, расположенный в огороде гр.П по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 3 мешка картофеля в количестве 150 килограмм стоимостью 36 рублей за килограмм на сумму 5400 рублей, два ведра моркови в количестве 20 килограмм стоимостью 40 рублей за килограмм на сумму 800 рублей, три ведра красной свеклы в количестве 30 килограмм стоимостью 35 рублей за килограмм на сумму 1050 рублей, принадлежащие гр.П Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр.П значительный материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая гр.П в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель и защитник Сулейманова Н.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. 

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины, его раскаяние, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и здоровья его близких, возмещение ущерба. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 3 холщовых мешка с картофелем, 2 эмалированных ведра моркови, 3 эмалированных ведра красной свеклы считать возвращенным потерпевшей гр.П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева