Дело № 2а-846/2020

УИД 62RS0001-01-2020-000786-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кураева О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2020 года,

при секретаре Борисовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортному налогу за 2017 год, пеней по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортному налогу за 2017 год, а также пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО2 в 2017 году являлся владельцем на праве собственности:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 1/1 доли помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>

ФИО2, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязан был уплатить выявленный налоговым органом и начисленный налог на имущество физических лиц за 2017 год и транспортный налог за 2017 год на основании направленного в его адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленный срок налоговой инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 года составила 2 820 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 1 680 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ произведено начисление пени административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 недоимки по указанным налогам и пеней. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1 680 рублей в доход бюджета 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 820 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 рублей 76 копеек в доход бюджета субъекта РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС РФ № по Рязанской области ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал, что срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен. Просил восстановить этот процессуальный срок, указывая в качестве уважительных причин для пропуска – незначительность этого срока и загруженность налогового органа.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта налогообложения – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исходя из мощности двигателя указанного автомобиля и периода владения им ответчиком, налоговым органом исчислен транспортный налог согласно установленным в 2017 году налоговым ставкам в размере 2 800 рублей. 

Одновременно судом установлено, что ФИО2 в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 278 049 рублей, и помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 39 597 рублей 82 копейки, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. ст. 403, 408 НК РФ налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения в размере 1 680 рублей. 

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из меньшей кадастровой стоимости квартиры, чем определен Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-II, то есть в данном случае в пользу административного ответчика, налоговые уведомление и требование составлялись с учетом сведений о кадастровой стоимости квартиры, имевшихся у налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом налоговым органом было указано на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в связи с владением на праве собственности: 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 593 рублей; 1/1 доли иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, в размере 87 рублей, и транспортного налога в связи с владением легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, в размере 2 820 рублей.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ по выявлению у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и транспортному налогу за 2017 год, в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО2 обязанности по их уплате, налоговым органом административному ответчику через личный кабинет направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных уведомления и требования, а также скриншотом из личного кабинета налогоплательщика ФИО2

В силу того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный срок административным ответчиком выполнена не была, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на недоимку ему начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №А-1559/2019 о взыскании с должника ФИО2 недоимки по указанным налогам и пеней. 

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, после чего ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Между тем относительно установленного в требовании № срока его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (по транспортному налогу в размере 2 820 рублей и пени в размере 39 рублей 76 копеек; налогу на имущество физических лиц в размере 1 680 рублей), в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца, участвовавшим в судебном заседании, который просил восстановить пропущенный срок в связи с большой загруженностью налогового органа.

Однако суд считает, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Суд приходит к выводу об имевшейся у налогового органа реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Большой объем работы сотрудников налоговых органов не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, носящих исключительный характер и препятствующих обращению административному истцу в суд в установленном порядке, суду не представлено. 

Пропуск срока давности взыскания налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортному налогу за 2017 год, пеней по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кураев