Дело № 2-1023/2025

26RS0003-01-2025-000574-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с исковым о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору 2800-N83/02624 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 703,56 рублей, в том числе: задолженности по кредиту 335 703,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 893 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО2 заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №-N83/02624, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 676 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались в предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий крендитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 335 703,56 рублей, в том числе по кредиту - 335 703,56 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. При этом, по имеющимся данным, заёмщик - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: жена наследодателя - ФИО1; дочь наследодателя - ФИО3 и сын наследодателя - ФИО4

Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол суебного заседания, ФИО1 исключена из числа третьх лиц и привлечена к участию в дело в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца и указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО4, ФИО3, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчика и третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. 

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО2 заключен кредитный договор №-N83/02624, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 676 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,5 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа (аннуитетного) на дату подписания договора 10040 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 84 платежей; датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в указанном размере, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащшее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 703,56 рублей, в том числе по кредиту 335 703,56 рублей, при этом сумма погашенного кредита – 340296,44 рублей, сумма погашенных процентов – 133147,79 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Материалами дела, в том числе копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед кредитором составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 335703,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга - ФИО1, обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО5

Сын и дочь наследодателя - ФИО4 и ФИО3, соответственно, отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось. Однако неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 названного выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, ФИО1, принявшая наследство после его смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сберьбанк.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о ее достаточности для погашения долга заемщика ФИО2 по кредитному договору, размер которой составляет 335703,56 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 335 703,56 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 893 рубля. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 2800-N83/02624 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 703,56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 335 703,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья . С.Ф. Гусева 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.