№ 1-2/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 17 января 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника Карташова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места, определяемые органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, для отбывания наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 9 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 10 месяцев 07 дней исправительных работ заменено на 03 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

в конце июля 2011 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь с правой стороны от деревянного моста на открытом участке местности, расположенном примерно в ста метрах от 

<

адрес>, обнаружил, что к одной из веток дерева, растущего на данном участке местности, подвешен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась картонная коробка светло-голубого цвета с рисунками и текстом: «Патроны охотничьи. 7,62 х 39 (ПО). Для стрельбы из охотничьего нарезного оружия», в которой хранились патроны в количестве десяти штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами калибра 7,62x39, которые относятся категории боеприпасов; патроны данного типа являются штатными для гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия; все 10 исследованных патронов пригодны для стрельбы. Убедившись, что найденные патроны калибра 7,62x39 в количестве десяти штук являются боеприпасами, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 6, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабре 1996 года и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, не имея лицензии-разрешения органов внутренних дел РФ на право приобретения, хранения, и ношения боеприпасов, присвоил найденные патроны калибра 7,62х39 себе для дальнейшего хранения, после чего перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного хранения запрещенных в гражданском обороте боеприпасов, хранил вышеуказанные патроны калибра 7,62x39 в нижней внутренней полке раскладного деревянного стола, расположенного в спальной комнате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 15-00 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст. 5, 6, 21 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1 незаконно сбыл ФИО4 хранящиеся у него десять патронов калибра 7,62x39.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеющего заболевание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд согласиться не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в связи с вышеуказанным суд находит, что неотбытое наказание по предыдущему приговору суда подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 гильз от охотничьих патронов калибра 7,62х39, находящихся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать в УМТ ХО ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 гильз от охотничьих патронов калибра 7,62х39, находящихся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать в УМТ ХО ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.В. Равчеева