ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 26 июня 2023 года

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО7,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ...., ранее судимого:

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

<

Дата обезличена> Куйбышевским районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы. 

<

Дата обезличена> освобожден на основании постановления Ангарского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 10 месяцев 12 дней, наказание не отбыто, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут, ФИО5, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен>, увидел на лестничной площадке 2 этажа принадлежащий ФИО9 велосипед, марки ....) и решил его похитить, с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и никто не видит его преступных действий, то есть действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, 

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут, взял с целью хищения, принадлежащий ФИО14. И.И. велосипед ....), в раме серебряного цвета, стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО5 в указанное время с похищенным велосипедом вышел из подъезда и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что действительно он 

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут зашел в подъезде 

<

адрес обезличен>, где увидел велосипед, марки «БиЭмЭкс» и похитил его, после чего отвез в комиссионный магазин и продал. 

Аналогичные показания подсудимый давал при проведении с ним проверки показаний на месте (л.д. 80-86).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что она проживает с сыном ФИО11 и сожителем ФИО2 по адресу: Иркутск, ФИО12, 

<

адрес обезличен>. В подъезде дома, на втором этаже, рядом с квартирой хранились ее велосипеды марки «БиЭмЭкс» в корпусе желтого цвета и марки «БиЭмЭкс» модель «Астрон» в корпусе серебристого цвета, которые пристегивались велосипедными замками к перилам деревянной лестницы.

<

Дата обезличена> около 09 часов 15 минут она вышла из квартиры чтобы погулять с собакой и увидела, что в подъезде на втором этаже дома, около лестницы нет одного из велосипедов, которые она приобрела для ее сына. Отсутствовал велосипед серебристого цвета. Она зашла домой и спросила у сына, где его велосипед, пояснив, что велосипеда нет на лестничной площадке 2 этажа. 

Сын выглянул в подъезд и сказал, что велосипед тот около 22 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> оставил как обычно рядом со вторым своим велосипедом в корпусе желтого цвета, но забыл его пристегнуть к лестнице велосипедным замком. 

Тогда она поняла, что велосипед украли, никто разрешения им попользоваться не спрашивал. Данный велосипед приобретался в июне 2022 года через сайт «Авито» за 25000 рублей, с рук, и поэтому никаких документов у нее не имеется. Ущерб в сумме 5500 рублей является для нее значительным. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО12, 

<

адрес обезличен>, с мамой ФИО9 и отчимом ФИО2. В июне 2022 года мама купила ему на сайте «Авито» велосипед марки «....) в корпусе серебристого цвета. На данный велосипед он наклеил несколько наклеек. Велосипед хранился на втором этаже в подъезде дома, пристегнутый к перилам лестницы около квартиры. 

<

Дата обезличена> около 22 часов 00 минут он пришел с прогулки, с велосипедом серебристого цвета и как обычно оставил его в подъезде около второго велосипеда. На следующий день, мама его спросила, где велосипед, он посмотрел в коридор и понял, что он забыл пристегнуть велосипед на велосипедный кодовый замок, когда вернулся с прогулки, о чем сказал маме. После этого мама обратилась в полицию. (л.д. 135-138 )

Согласно показания свидетеля Свидетель №1 она работает в комиссионном магазине «Покупка» по адресу 

<

адрес обезличен>, в должности управляющей с июня 2020 года. В её должностные обязанности входит оценка, прием, продажа и учет товара, сдаваемого и реализуемого комиссионным магазином. 

<

Дата обезличена> в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции и при сверке велосипедов, имеющихся в наличии, было установлено что в комиссионном магазине находится похищенный велосипед марки «....), в раме серебряного цвета. Данный велосипед был продан мужчиной 

<

Дата обезличена> в ночное время, по своему паспорту, на имя ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. серия 2519 

<

Номер обезличен>, за 1900 рублей. О том, что велосипед был похищенный, ФИО5 при продаже не сообщал. (л.д.24-26)

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, мкр. ..... 19 с сыном ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> в которой она живет принадлежит ей. Её бывший супруг ФИО5 ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения с ней не проживает длительное время, с 2022 года, совместное хозяйство не ведут, отношения не поддерживают, общались периодически по телефону. Она с ФИО5 заключили брак в 2015 году, когда ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы. Знакома с ФИО5 была давно, и для того чтобы ходить на свидания в места лишения свободы, необходимо было официально заключить брак. ФИО5 не является отцом её сына ФИО13. ФИО5 ранее судим, и состоял на учете после освобождения из мест лишения свободы, и постоянно говорил, что проживает с ней, хотя фактически снимал временное жилье в разных местах. После освобождения ФИО5 из мест лишения свободы она стала с ним проживать вместе, и надеялась, что тот действительно исправился, но спустя несколько месяцев, Лукьянов снова перестал работать, начал злоупотреблять алкоголем, и вести антисоциальный образ жизни. Она не желает, чтобы ФИО5 проживал с ней, в её квартире, отношения поддерживать не желает. У ФИО5 есть регистрация, у его родственников, однако фактически он там не проживал и не проживает, так как его никто не хочет пускать к себе, так как Лукьянов склонен к совершению преступлений. Может охарактеризовать ФИО5 как человека склонного к праздному образу жизни, не желающего работать, склонного к злоупотреблению алкоголя. По характеру Лукьянов скрытен, может вести себя как спокойно, так и вспыльчиво, в зависимости от ситуации, так как ему выгодно. (л.д. 150-152 )

В судебном заседании подсудимый согласился с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, они получены в строгом соответствии уголовно-процессуальному закону, согласуются между собой, являются последовательными, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому установлено место совершения преступления – лестничная площадка 2 этажа 

<

адрес обезличен> (л.д. 7-11)

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в комиссионном магазине «Покупка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> у свидетеля Свидетель №1 изъят велосипед марки «БиЭмЭкс» (BMX), модель «Астрон» (л.д. 28-31), который был осмотрен и признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (139-142)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотерны копии договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенному между комиссионным магазином и подсудимым ФИО1 по товару: велосипед Астрон (л.д. 125-126)

Иным документом- чистосердечным признанием ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому последний сообщил, что 

<

Дата обезличена> совершил хищение велосипеда из подъезда дома 

<

адрес обезличен> (л.д. 35)

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО5, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен верно, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также ее пояснений, данных в судебном заседании, что она настаивает на значительности ущерба для нее и не подтверждает написанное ею заявление об обратном. 

Об умысле подсудимого ФИО5 на совершение кражи свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей в свою пользу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО5, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО5, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. 

Из исследованных данных о личности подсудимого Лукьянова следует, что он ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничение свободы, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства и с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также фактически наступивших последствий в виде материального ущерба в размере менее шести тысяч рублей, который на стадии следствия был возмещен потерпевшей, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и полагает правильным в данном конкретном случае правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять, определяя срок наказания, который в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, применены быть не могут в силу признания обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО5 холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно от подсудимого. 

Подсудимый отбывает наказание по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания наказания. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, наказание по прежнему приговору подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня постановления приговора, трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Наказание по приговору от Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий