Дело №2-2728/2018 11 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с учетом уточнений, о признании права собственности, мотивируя тем, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №27-ар, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел ... доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. От имени ответчика договор заключен ООО «АС-Автоматика», которое до настоящего времени безосновательно не предоставляет в Управление Росреестра документы для регистрации перехода права собственности. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на долю в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени право собственности истца не может быть зарегистрировано, так как ответчик уклоняется от подачи документов. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, полагая МТУ Росимущесвта ненадлежащим ответчиком, при этом право собственности истца на спорную долю и факт исполнения им договора не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.447, ст.449-1 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги; под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года между истцом ФИО1 и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «АС-Автоматика» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Кировским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства хххх, принадлежащее должнику Д.С.В., имущество – ... доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер хххх.

Реализация имущества осуществлялась в ходе торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу К.О.И. Стоимость имущества в результате торгов составила 1065500 рублей и оплачена ФИО1 05.08.2015 года в окончательном объеме, в соответствии с Протоколом №3.1 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества. 

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

С учетом данных положений и условий договора, ФИО1 обратился в управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании указанного договора купли-продажи.

12.11.2015 года регистрирующий орган направил истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с непредоставлением заявления на государственную регистрацию перехода права от ООО «АС-Автоматика», доверенность, на сновании которой действует А.В.А. от имени ООО «АС-Автоматика», уставные документы ООО «АС-Автоматика», отчет об оценке имущества в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», протоколы результатов торгов. При этом управление указало, что отсутствие данных документов вызывает сомнения в наличии права, на регистрацию которого представлены документы, так как наложенный в рамках исполнительного производства запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры не отменен и соответствующий документы в регистрирующий орган не представлен.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. 

Договор купли-продажи, заключенный сторонами, предъявляемым ГК РФ к данному виду сделки соответствует, признаков ничтожности, недействительности сделки по основаниям оспоримости суд не усматривает.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела, судом установлены в ходе судебного разбирательства. Выбор способа защиты прав является прерогативой истца, при этом избранный им способ регламентирован ст.12 ГК РФ, применим к предмету спора, и оснований расценивать его, как ненадлежащий, не имеется.

С учетом того, что правовое регулирование вопросов прав собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки, по мнению суда представляется возможным принятие решения о признании права собственности и в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки. При этом суд учитывает, что для регистрации права собственности истца на квартиру в органе Росреестра на основании заключенного договора купли-продажи необходимы документы, которые истец представить не имеет возможности, а доверенное лицо ответчика, у которого необходимые документы имеются, уклоняется от их представления в регистрирующий орган и истцу.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим, поскольку не несет ответственности за непредоставление документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на ответственности МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перед истцом в связи с заключенным договором купли-продажи, при этом ООО «АС-Автоматика» в рамках договора действовало по поручению и от имени ответчика, в связи с чем именно МТУ Росимущества в СПб и ЛО, как продавец по договору, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено приобретение истцом права собственности на имущество, а регистрация перехода права собственности не была произведена по причинам, от истца не зависящим, имеются основания для удовлетворения требований истца, заявленных в целях исполнимости регистрационных действий в отношении возникшего права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №хххх по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер хххх, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №27-ар от 14.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья