Дело №2-753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО1, действующей также как представитель ответчика Администрации города Хабаровска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Администрации города Хабаровска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть с дренажом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВЛЕНО:

ДМС администрации г.Хабаровска обратилось в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска» департамент является структурным подразделением администрации города Хабаровска с правами юридического лица, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 9 Устава городского округа "Город Хабаровск" к вопросам местного значения городского округа "Город Хабаровск" относится, в том числе организация в границах городского округа теплоснабжения населения. Департамент муниципальной собственности выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений от имени городского округа "Город Хабаровск" (пункт 1.6 Положения). За муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") закреплена тепловая сеть с дренажом, местоположение: г. Хабаровск, от ... до зданий по ул. **** Капитальные ремонты на рассматриваемом объекте проводились неоднократно согласно техническому паспорту. На основании ст. 234 ГК РФ просит суд признать право муниципальной собственности в силу приобретательской давности на тепловую сеть с дренажом, г. Хабаровск, от ... до зданий по ул. ****, за муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск".

Определением от 14.06.2018г. по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

В судебном заседании представитель истца ДМС администрации г.Хабаровска Картавая А.Э., действующая также как представитель ответчика Администрации г.Хабаровска, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В поступившем отзыве на иск указывает, что в порядке приобретательной давности может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области полагает возможным удовлетворение требований истца, при наличии правовых оснований и предоставлении со стороны истца доказательств открытого и добросовестного владения на протяжении 29 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, действующей также в интересах ответчика Администрации г.Хабаровска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела, в т.ч. представленного технического паспорта на сооружение - тепловая сеть с дренажом, местоположение: г.Хабаровск, от ... до зданий по ул. ****, следует, что спорный объект недвижимого имущества (в части отдельных его участков) сдан в эксплуатацию в 1979 году, в последующем неоднократно реконструировался, достраивался в связи со строительством многоквартирных домов. Согласно составленному на спорный объект техническому паспорту общая протяженность тепловой сети составляет 

<

данные изъяты>. Сооружение закреплено за МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

Согласно ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР» (действовавшего в период постройки спорного сооружения) собственность в СССР выступала в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. В период постройки и сдачи в эксплуатацию спорного сооружения разделения форм государственной собственности не было, вся государственная собственность по существу являлась федеральной. 

Разграничение государственной собственности и передача его части в муниципальную собственность осуществлялось на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". 

В силу положений п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения 3 к нему жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

При этом, согласно п. 5 указанного Постановления Верховного Совета РФ оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Вместе с тем, после разграничения государственной собственности в 1991 году и фактического нахождения спорного объекта недвижимости в ведении городского округа «Город Хабаровск» сведений о документальной передаче в установленном порядке спорного сооружения в муниципальную собственность, а равно осуществление городским округом «Город Хабаровск» прав и обязанностей в отношении этого имущества по договору с собственником или на основании иного распорядительного акта, в материалы дела не представлено. 

Согласно информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ***. №... права на спорное сооружение в реестре федерального имущества отсутствуют. 

Согласно информации Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от ***. №... спорный объект недвижимости в Реестре краевого государственного имущества не значится. 

Регистрации прав или правопритязаний на спорное сооружение в ЕГРН не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ***., информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от ***.

Также, суд учитывает, что обязанности по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городских округов, решение которых является не правом, а непосредственной обязанностью органов местного самоуправления. Аналогичные нормы закреплены в Уставе городского округа "Город Хабаровск" (ст.ст. 9, 9.2). Исходя из толкования указанных положений в их взаимосвязи, следует, что нормами действующего законодательства организация надежного теплоснабжения населения в муниципальном образовании, соотносится с обязанностями органа местного самоуправления. 

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после разграничения государственной собственности в 1991 году, непрерывное фактическое нахождение спорного сооружения в ведении муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» составило более восемнадцати лет, что является основанием для возникновения у права муниципальной собственности на этот объект в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества – тепловую сеть с дренажом, местоположение: ****, за муниципальным образованием «Городской округ «Город Хабаровск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко