Судья: Кралинова Л.Г. Дело № 22-4671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 7 ноября 2019 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Куртуковой В.В.,

с участием прокурора Тен Е.И., 

адвоката Кривопаловой И.В.,

при секретаре Гостеве А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

2 ноября 2011 года приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка; постановлением 

<

адрес> от 17 января 2012 года наказание заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 14 мая 2012 года по отбытии наказания;

28 апреля 2014 года приговором 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2014 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под страду в зале суда;

было отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. 

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тен И.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указывает, что по приговору от 2 ноября 2011 года 10 месяцев исправительных работ были заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, которые он отбыл, поэтому необходимо произвести перерасчет в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно не усмотрел оснований для перерасчета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, поскольку отбывание наказание назначено осужденному по приговору от 28 апреля 2014 года в исправительной колонии строгого режима, что в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ прямо исключает применение повышающего коэффициента. 

Оснований для применения повышающего коэффициента к наказанию, назначенному по приговору от 2 ноября 2011 года, на что указано в жалобе, не усматривается по следующим основаниям. Как видно из приговора от 2 ноября 2011 года и постановления от 17 января 2012 года, наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении сроком на 3 месяца 9 дней, которое он отбыл 14 мая 2012 года.

Как требует ст. 10 УК РФ, применению подлежит всякое изменение уголовного закона, которое улучшает положение осужденного. Однако в данном конкретном случае, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 отбывал наказание по приговору от 2 ноября 2011 года в колонии-поселении, на него не распространяются требования Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, поскольку данный закон применяется к мере пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Из приговора от 2 ноября 2011 года следует, что ФИО1 по данному приговору под стражей не находился, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 3 года 9 месяцев лишения свободы являются наказанием в порядке исполнения приговора, а не мерой пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суд обоснованно указал, что не усматривается оснований для смягчения наказания осужденному, т.к. не изменились характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также в связи с отсутствие изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда являются законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись В.В. Куртукова

Копия верна. Судья: