АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 11 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бондиной Ю.И., 

с участием помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Заманова Р.Ч., 

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя уголовно-исполнительной инспекции - начальника Павловского межмуниципального филиала начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям помощника прокурора Заманова Р.Ч. на апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же постановлением мирового судьи ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Кондратьева М.Ю., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (далее – УИИ) обратился к мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы ввиду злостного уклонения от его отбывания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией представлены в суд необъективные документы, вынесенные предупреждения о замене исправительных работ на более строгое наказание необоснованные, не закрепленные рапортами сотрудников полиции. Судом не учтены его доводы об уважительных причинах невозможности трудоустроиться. Профилактические беседы с ним никто не проводил. В разрешении на смену работы отказывали, заставили уволиться с официальной работы в ООО «Промбазис». 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. 

Адвокат Погребенко А.В. постановление мирового судьи не обжаловал, поддержал позицию ФИО1 

Помощник Павловского городского прокурора Заманов Р.Ч. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. 

В судебном заседании помощник прокурора Заманов Р.Ч. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного.

Представитель Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Удовлетворяя представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: дважды не явился на работу для трудоустройства в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; в девяти случаях допустил прогулы на работе в МБУ «Чистый Город»; семь раз по вызову не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему уголовно-исполнительной инспекцией вынесено восемь предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В своем постановление суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в Павловском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за их нарушение. 

ФИО1 без уважительных причин не явился в МБУ «Чистый город» на работу для трудоустройства в течении пяти дней после вручения ему ДД.ММ.ГГГГ предписания о трудоустройстве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией ему вынесены первое и второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи трудоустроенный в МБУ «Чистый город», без уважительных причин не вышел на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией ему вынесены третье и четвертое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вызванный в Павловский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», без уважительных причин в УИИ не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесены пятое, шестое, седьмое и восьмое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда, и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы. Свое решение суд первой инстанции мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Срок неотбытых исправительных работ - 5 месяцев 29 дней, что соответствует 1 месяцу 29 дням лишения свободы, судом первой инстанции установлен правильно с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии уважительных причин невозможности трудоустроиться являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не обжаловал предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания и доказательств, оправдывающих невозможность трудоустройства, им в суд представлено не было. Приведенные им в обоснование наличия таких причин обстоятельства в виде низкой заработной платы в МБУ «Чистый город», нежелания уголовно-исполнительной инспекции подобрать другую более высокооплачиваемую работу не могли служить основанием несоблюдения порядка и условий отбывания исправительных работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев