Дело № 2-2386/2019

16RS0045-01-2019-003187-23 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 889 рублей 46 копеек, в том числе: 1 304 355 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу; 89 295 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 56 238 рублей 53 копейки - задолженность по пени; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>; общей площадью № кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 148 000 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 27 449 рублей 45 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором предоставлен заем/кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 300 месяцев, под 10,82% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность по ? доле в праве ФИО1, ФИО2, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>; общей площадью 51,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п.1.3. Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ООО «КРЭДО-Финанс». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права (требования) по закладной переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (№), ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении требований без его участия, представил копию платежного поручения, из которой следует, что задолженность погашена. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении требований без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Росимущества по РТ о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. 

Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование на русском языке - на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»).

АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». Соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества по РТ. 

Иные реквизиты общества остались без изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «КРЭДО-Финанс» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором предоставлен заем/кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 300 месяцев, под 10,82% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность по ? доле в праве ФИО1, ФИО2, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>; общей площадью № кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование в порядке, установленном кредитным договором (п.2.2.1, 2.4.1.1 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по счету, со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4.5, 4.4.6 договора займа займодавец имеет право уступить свои права требования по договору, права по закладной любому третьему лицу.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ООО «КРЭДО-Финанс». 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии права (требования) по закладной переданы ООО «Универсальная ипотечная компания» - Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (№), являющийся в настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в размере в размере 1 449 889 рублей 46 копеек, в том числе: 1 304 355 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу; 89 295 рублей 16 копеек - задолженность по процентам; 56 238 рублей 53 копейки - задолженность по пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2 685 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом №-№ об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (№). 

На основании данного отчета, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости установлена в размере 2 148 000 рублей 00 копеек (80% рыночной цены).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи истцом иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, что подтверждается представленными документами, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из письменных пояснений ответчиков следует, что в настоящее время исполняются полностью и в срок. Просроченная задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей.

Из заявления представителя истца следует, что в настоящее время просроченная задолженность у ответчика отсутствует, ответчик по день вынесения решения суда вошел в график кредитного погашения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в настоящее время не имеют просроченной задолженности по уплате основного долга, они оплатили задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики вошли в график платежей, остаток долга по графику платежей, выданному при заключении кредитного договора, не превышает размера задолженности в настоящий момент.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком не допущено существенного нарушения обязательств по кредитному договору, позволяющего применить к нему положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, поскольку нарушение обязательств устранено ответчиками лишь после обращения истца в суд, то с ответчиков в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 27 449 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 449 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова