Дело № 12-827/2024

УИД 76RS0023-01-2024-003190-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Романовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буцылиной А.В. (по доверенности) в защиту интересов юридического лица – Мэрии города Ярославля на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России старшего судебного пристава ФИО 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник Мэрии города Ярославля Буцылина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указывает, что из содержания мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что единственным обстоятельством, в результате установления которого административный орган приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) мэрии города Ярославля, является отсутствие сведений у судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Фрунзенского районного суда города Ярославля. Административный орган настаивает на том, что должник не предпринял мер по исполнению требований исполнительного документа, доказательств объективной невозможности исполнения мэрией города Ярославля решения суда материалы не содержат. В свою очередь мэрия города Ярославля отмечает, что административная ответственность наступает лишь в том случае, когда в установленном порядке уполномоченным лицом определены все элементы состава административного правонарушения, при условии, что все сомнения в виновности лица толкуются в пользу данного лица. Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих исполнение решения суда, само по себе не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению. Факт неисполнения решения суда должен подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточным основанием для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Такие сведения в постановлении не отражены, в связи с чем у административного органа не имелось оснований для вывода о виновности мэрии города Ярославля в административном правонарушении. При этом вопрос о виновности определен лишь на основании материалов исполнительного производства, выезд на место приставом не осуществлялся, факт неисполнения решения суда в назначенный срок не устанавливался. Кроме того, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих (отягчающих) вину обстоятельствах, административный орган приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств. В целях приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайной ситуации мирного времени мэрией города Ярославля принято распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р, которым определен перечень защитных сооружений, подлежащих ремонту, в который вошли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН защитных сооружения, требующих ремонта на основании вступивших в силу решений судов. Распоряжением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р внесены изменения в распоряжение мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р. Срок ремонта был сдвинут в связи с постоянными затоплениями защитного сооружения. Кроме того, мэрией города Ярославля дано поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителю мэра города Ярославля по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО4 в целях сокращения сроков приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны организовать подготовку сметной документации, в том числе и по адресу: АДРЕС директору МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля дано задание организовать в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовку сметной документации на проведение ремонтных работ в защитных сооружениях гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности. Распоряжением мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р «О внесении изменений в распоряжение мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р» защитное сооружение по указанному графику включено в распоряжение под номером «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». Срок выполнения ремонта установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исходя из пункта 3 распоряжения, финансовому органу мэрии поручено к указанной дате обеспечить финансирование на закупку оборудования и ремонта указанного защитного сооружения. Далее заявитель жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О: «положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела». Защитные сооружения требуют больших вложений. Мэрия города Ярославля ежегодно изыскивает дополнительные средства для финансирования. Мэрия города Ярославля обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В удовлетворении требования мэрии города Ярославля было отказано. В новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), была разработана проектно-сметная документация и принимались меры в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ был заключен муниципальный контракт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок исполнения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель заявителя Мэрии города Ярославля (по доверенности) Буцылина А.В., представитель Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Мэрии города Ярославля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного СУДОМ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предмет исполнения: обязать Мэрию города Ярославля в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: - провести капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны, в том числе осуществить покраску стен; - установить металлические защитно-герметические двери; - установить фильтровентиляционное оборудование, установить умывальники и унитазы в санузле; - обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны пригодных для использования емкостей для аварийного запаса питьевой воды; - провести капитальный ремонт системы отопления, канализации, водоснабжения, в том числе провести замену трубопроводов, запорной арматуры; - заменить электропроводку в защитном сооружении гражданской обороны; - установить автоматические установки пожаротушения и вытяжную вентиляцию для дымоудаления в защитном сооружении гражданской обороны.

Мэрией города Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, срок установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрией города Ярославля было получено постановление о назначении нового срока исполнения, срок установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Должник извещен, что в соответствии со ст. 113, ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин, к должнику будут применены штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение суда в установленный срок не исполнено в полном объеме, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения, а также документов, подтверждающих исполнение решения суда, не представлено, в связи с чем заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО 1 вынесено обжалуемое постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Совершенное Мэрией города Ярославля деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в том числе юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность Мэрии города Ярославля в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и другими материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять. 

В материалах дела не содержится достаточных доказательств тому, что неисполнение Мэрией города Ярославля требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения. 

Обстоятельство недостаточного финансирования, необходимого для осуществления мероприятий по исполнению решения суда, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений. 

Вина должника заключается в том, что он на момент выявления административного правонарушения, своевременно не предпринял всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представил судебному приставу документы, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения суда. Муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ремонт защитного сооружения действительно был заключен, однако это имело место быть после установления нового срока исполнения решения суда, установленного административным органом. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, о том, что в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), была разработана проектно-сметная документация и принимались меры в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, - материалами, имеющимися в распоряжении суда, не подтверждены, в том числе материалами исполнительного производства. 

Таким образом, постановление судебного пристава о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является обоснованным и законным. 

Должностным лицом – заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО 1 субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, определены верно. 

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении должностного лица вывод о совершении Мэрией города Ярославля административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности Мэрии города Ярославля сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, основано на полно и правильно исследованных доказательствах, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, правовые основания для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено Мэрии города Ярославля в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ; с учетом характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Мэрии города Ярославля и отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии города Ярославля - оставить без изменения, а жалобу защитника мэрии города Ярославля Буцылиной А.В. на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения.

Судья С. В. Кутузова