Дело № 12-1046/2024 

УИД № 42RS0009-01-2024-007285-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ЛИЦО_1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Центральный районный суд г.Кемерово, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Приложение N 8 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от **.**.**** N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

Как установлено в судебном заседании, **.**.**** в 01 час.50 мин. в ... ЛИЦО_1 управлял транспортным средством на передних стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость менее 70%, а именно 5%, что не соответствует п.4.3 Приложения ### Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от **.**.**** ###.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Кемерово ЛИЦО_2 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, выводы которого основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Факт совершения заявителем данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, иными материалами дела. 

Постановление об административном правонарушении от **.**.**** ### соответствует требованиям статьи 28.6, 28.9 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется запись, с постановлением по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 был ознакомлен, наличие события административного правонарушения не оспаривал, его копия была вручена заявителю, что подтверждается собственноручной подписью заявителя. 

Из материалов дела видно, что в связи с выявленным инспектором ДПС правонарушением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, указанным должностным лицом было вынесено постановление о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, которое заявитель не оспаривал, вследствие чего, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС в отношении ЛИЦО_1 протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ЛИЦО_1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Довод жалобы о том, что при измерении светопропускания стекол допущены нарушения, состоятельным признать нельзя. 

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** N 664 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием приказа МВД России от **.**.**** N 263). Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до **.**.****), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Кроме того, инструкция по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" не предусматривает замера тестируемого стекла. То обстоятельство, что результат измерений был определен, свидетельствует о нахождении технических характеристик в пределах, установленных инструкцией, что позволило прибору произвести измерения. 

Довод жалобы о том, что в нарушение закона ему было незаконно вручено требование о прекращении правонарушения не соответствует действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от **.**.**** N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б. Прошин