Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова Мусы Д. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак № ххх RUS, VIN № ххх, принадлежащего ему на праве собственности - полис № АА № ххх на страховую сумму 750 890 рублей. Страхование транспортного средства производилось по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Форма возмещения – натуральная. Страховая премия им была оплачена в размере 32 437 рублей. Страхование транспортного средства производилось в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате произошедшего ДТП Фольксваген Поло № ххх был поврежден. дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Письменным сообщением № ххх от дд.мм.гггг ему было отказано признать данное ДТП страховым случаем, поскольку в момент ДТП управлял водитель, не включенный в перечень водителей, указанных в полисе (договоре). Вместе с тем, то обстоятельство, что транспортным средством управляло лицо, не заявленное страхователем при заключении договора добровольного страхования, и не было включено в перечень водителей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в признании произошедшего ДТП страховым случаем. Считая такой отказ незаконным истец обратился дд.мм.гггг в адрес ответчика с претензией. Письменным сообщением № ххх от дд.мм.гггг ему было отказано в удовлетворении претензии. Поскольку страховой компанией до настоящего времени не исполнены обязательства по договору страхования, то были нарушены его права как страхователя транспортного средства. При заключении договора страхования им была уплачена страховая премия, то есть им понесены финансовые затраты взамен на приобретаемые от ответчика гарантии. До настоящего времени транспортное средство, застрахованное по договору страхования не отремонтировано, направление на ремонт не выдано. Автомобиль находится в поврежденном состоянии без соответствующего лакокрасочного покрытия, что увеличивает вероятность коррозии и понижает товарную стоимость. Таким образом, истец не может пользоваться транспортным средством по его прямому назначению, что причиняет ему сильные неудобства и убытки в виде материальных затрат на общественный транспорт. При заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю. Ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие указания в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на лицо, которое управляло автомобилем в момент ДТП. Включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Как видно из договора добровольного страхования (полиса) размер страховой премии определен в сумме 32 437 рублей. Размер неустойки (33дня) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 32 112,63 руб. (32 437х3%х33 дня). В связи с изложенным, истец просит суд признать произошедшее ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения страховым случаем. Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 ФИО2 направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак № ххх, VIN № ххх, произвести восстановительный ремонт указанного автомобиля. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Насирова Мусы Д. О. неустойку в размере 32112 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения. 

Решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг постановлено: Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 ФИО2 направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак № ххх, VIN № ххх, произвести восстановительный ремонт указанного автомобиля. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Насирова Мусы Д. О. неустойку в размере 20 000, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 11 500, а всего 34 500 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 235 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от дд.мм.гггг вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что в данном случае необходимо учитывать положения статей 963, 964 ГК РФ. 

Представитель филиала СПАО «Ингосстрах» - по доверенности - ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее представленные суду письменные возражения с учетом дополнительных возражений.

Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В суде установлено, что дд.мм.гггг между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак № ххх, VIN № ххх, принадлежащего ему на праве собственности - полис № АА № ххх на страховую сумму 750 890 рублей. Страхование транспортного средства производилось по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Форма возмещения – натуральная. Страховая премия им была оплачена в размере 32 437 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису, указан ФИО3

дд.мм.гггг произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения.

дд.мм.гггг в страховой полис внесены изменения в части указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством по этому полису: указаны ФИО3 и ФИО5 

дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчик отказался признать данный случай страховым, поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял водитель, не включенный в перечень водителей, указанных в полисе (договоре).

дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано по тем же основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. 

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) и ли на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( п. 2 ст. 943 ГК РФ). 

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от дд.мм.гггг Г. (далее – Правила страхования).

Статьей 9 Правил страхования предусмотрено, что страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителям, перечень и критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно пункту 10 статьи 18 Правил страхования под страховым риском «Ущерб» понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2-8 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 приведенной статьи «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествия – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при произвольном движении ТС.

Пункты 2-8 предусматривают следующие риски: пожар, повреждение отскочившим или упавшим местом, стихийное бедствие, противоправное действие, действия животных, провал под грунт, техногенная авария.

В договоре добровольного страхования транспортного средства от дд.мм.гггг № АА № ххх лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только истец Насиров Муса Д. О., который заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло дд.мм.гггг при управлении транспортным средством ФИО5, не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Изменения в части указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису № АА № ххх, внесены дд.мм.гггг, то есть после произошедшего ДТП.

Таким образом, в данном случае с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, произошедшее ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Ссылка истца на положения ст. 963, ст. 964 ГК РФ несостоятельна, поскольку данные положения предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Насирова Мусы Д. О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук