Дело № 5-36/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 27 июля 2017 года

Федеральный судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное начальником Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 около 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Агроторг» ФИО1 тайно похитил бутылку коньяка «Российский пятилетний» емкостью 0,5 литра, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме 379 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время пришел в супермаркет «Пятерочка», чтобы купить сигарет и творожных сырков. В торговом зале он взял также две бутылки коньяка, которые положил в сумку, решив не платить за них. На кассе он расплатился за сигареты и сырки. В это время подошла директор магазина и спросила, за все ли он заплатил. Он достал одну бутылку коньяка, заплатил за неё, вторую показывать не стал. Когда он хотел выйти из магазина, его остановила та же женщина, попросила заплатить ещё за одну бутылку коньяка. Он достал вторую бутылку из сумки, но заплатить ему не дали, подъехали сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего, директор ООО «Агроторг» ФИО3, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом сведений о надлежащем извещении потерпевшего, на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью подтверждена следующими представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от ФИО4 о том, что в магазине «Пятерочка» мужчина пытался украсть коньяк.

21.07.2017 в 18 часов 45 минут в Селижаровское отделение полиции МО МВД России «Осташковский» поступило заявление заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО4 о привлечении к административной ответственности мужчины, который 21.07.2017 из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» - бутылку коньяка «Российский пятилетний», причинив ущерб без учета НДС в сумме 379 рублей.

Из объяснений представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.07.2017 около 18 часов 30 минут её как заместителя директора магазина вызвала на кассу кассир ФИО5, так как покупатель не хотел платить за коньяк, который был у него под курткой в сумке. Подойдя, она спросила, за все ли он заплатил. Покупатель достал сначала сырки, после повторного вопроса достал бутылку коньяка. Он оплатил этот товар, после чего пошел на выход. Она догнала его, ещё раз спросила, за все ли он заплатил. После этого мужчина достал из сумки ещё одну бутылку коньяка, за которую он не заплатил. Она вызвала полицию. Ущерб от хищения бутылки коньяка составил 379 рублей. 

Указанные объяснения получены в соответствии с установленными требованиями, правильность изложения объяснений удостоверена подписью указанного лица, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Агроторг».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 21 июля 2017 года, в котором обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения изложены аналогично обстоятельствам, установленным судом. Данный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При ознакомлении с протоколом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. При составлении протокола ФИО1 выразил согласие с ним. 

Судья, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при получении доказательств, приходит к выводу, что все приведенные доказательства являются относимыми к делу, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

ФИО1 пояснил, что он имеет стабильный источник дохода – подрабатывает на пилораме, материально обеспечен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, что ущерб от хищения возмещен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания, полагает возможным назначить штраф в минимальном размере. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УИН 18880369172749212179 получатель: в УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский»), л/счет: 

<

***>, р/счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь; БИК 042809001; КБК 18811690050056000140, КПП 691301001; код ОКТМО 28645101; ИНН 

<

***>.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть первая статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лебедева